Teorija Hijerarhije Zakona | elitemadzone.org

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 12:25 · pre 175 meseci #181

Citat:

Booxxter: Napisem tek poneki post, i ucestvujem samo u par tema, i to tolko smeta?

Dobro pokusacu da ne pisem vise.

Pokusaj ti sta god hoces, ja samo konstatujem cinjenice koje su napisane!

Citat:

osvetakana: Ma neeeeeee, nije poenta da ne pišeš, već je poenta da se navikneš na vredjanje. Ne budi malodušan. A o tome ko je glupan tek bi moglo da se razgovara. I pored toga što kritikujem ja ne smatram da si glupav samo zato što si sastavio teoriju blanko papira.

Upravo suprotno! Ne treba naviknuti na vredjanje jer je to dokaz posedovanja nezdrave osobine covekove! Treba razumeti vredjanje, ako ga uopste postoji!, pa razmisliti zasto se to dogadja (narocito kad ima vise ljudi koji kritikuju!) pa onda eliminisati razloge/povode za vredjanje/a (ako ih uopste ima!) i nastaviti sa normalnim zivotom/postovanjem!

Ti si dobar primer, pokazni primer!, tih nekih stvari. Kad god napises neku glupost (a bilo je toga dosta) uvek si dobio prilicno veliki broj negativnih postova, kritika... Ovde ni jednom niko da te "uzme u usta" - zasto?! Zato sto ono sto pises nije iritantno nikome! To ti je dupli dokaz! Pod jedan, uvek se reaguje na glupost - pod dva, uvek se reaguje na napisano, nikad na licnost. Samo glupi, neobrazovani, bezobrazni, bezocni, nekulturni, prosti... ljudi atakuju na licnost diskutanta!!!

Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daÅ¡ lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: â€žSada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.â€

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 16:02 · pre 175 meseci #182

A da, shvatio sam. Kad napišem nešto "iritantno" dobijem negativan poen bez obzira da li je to tačno/netačno, smisleno/besmisleno. E pa, zato sam i napisao da se na vredjanje treba naviknuti. Jer u "iritantnim" situacijama je vredjanje samo sebi svrha i lišeno je racionalnih razloga. Za očekivati je da tada "ljudi atakuju na licnost diskutanta!!!". Posebno što istina najviše "iritira".

Pisati u skladu sa onim što je prihavaćeno kao opšte priznata vrednost često (ne uvek) je maska iza koje se skrivaju mnogi nedostatci ličnosti. Ja recimo, smatram za glupost raditi nešto za badava. Neko mi može prigovoriti da mi manjka osobina nesebičnosti. Svakako.

Medjutim, kad je u pitanju teorija hijerarhije zakona, ista nije dokaz da je njen tvorac glupav (nije ni dokaz za nešto suprotno). Medjutim neki polaze od teze da je u pitanju glupa osoba. Ja lično mislim da tu ima dosta elemenata hvalisanja iz razloga što je teorija hijerarhije zakona prazan papir a hvalisanje se implicira podstrakevanjem ubedjenja da je to teorija koja je već uobličena. Mene je iritiralo hvalisanje ne učinjenim radom ali nemam ništa protiv ni tvorca teorije ni protiv same teorije.

A razlog što vas više ne "iritiram" je možda u tome što ste se navikli na gledanje istine "iz drugog ugla". Sada to ne doživljavate kao atak na vaše bitisanje, što nikad nije ni bilo. Tek kao jedno izdvojeno mišljenje što u stvari jeste. A to je većina shvatila kad se "lopta spustila na zemlju" i srasti ohladile.

Inače, ja nikom nisam dao negativan poen zato što me "iritira". Za to ima jednostavan lek - ne učestvujte u diskusiji ako vas nešto iritira.

Poz.

1

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 17:21 · pre 175 meseci #183

Citat:

osvetakana: Inače, ja nikom nisam dao negativan poen zato što me "iritira". Za to ima jednostavan lek - ne učestvujte u diskusiji ako vas nešto iritira.

Kakvi su to apaticni stavovi podvijanja repa?!
Mene kad nesto iritira ja gledam da to unistim.

2

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 17:38 · pre 175 meseci #184

Ovaj Nedeljkov post je najbolja potvrda teorije hijerarhije zakona, i najjasnije definiše njen koncept:

Citat:

@Nedeljko: Pitanje "da li su zakoni isti svuda" nema nikakvog smisla, jer ako nešto ne važi svuda, onda to jednostavno nije zakon. Zakon je po definiciji nešto što važi uvek i svuda, a ne od danas do sutra.

Druga je stvar pitanje kakvi su zakoni koje priroda zadovoljava i kako im se što više približiti. Nauka to radi i niko ne misli da su teorije napisane na papiru idealno tačne u prirodi. Do sada se smatralo da je konstanta fine strukture u celom svemiru ista, to jest, po dosadašnjim teorijama je konstanta, onda se ispostavlja da se menja, pa ništa, tražiće se zakonitosti tih promena, zavisnost od drugih stvari itd.

Možda zakon inercije ne važi u celom svemiru. OK, onda važe neki složeniji zakoni na osnovu kojih pod određenim uslovima zakon inercije približno važi itd.

http://www.elitemadzone.org/t4...vnosti-ima-nedostataka-bla-bla

Inače, tema o teoriji hijerarhije zakona je doživela 10 000 pregleda, i ovim postom bih se i zahvalio svim učesnicima na temi, i njenim oponentima i protivnicima, i svima koji su dali svoj konstruktivni doprinos. Hvala svima.

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 19:21 · pre 175 meseci #185

Citat:

Booxxter: Ovaj Nedeljkov post je najbolja potvrda teorije hijerarhije zakona, i najjasnije definiše njen koncept:

A moj primjer upotrebe teorije sa prethodne strane?
Dje su meni zasluge?
Kakva je to naopaka teorija hijerarhije zasluga?

1

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 19:40 · pre 175 meseci #186

Citat:

osvetakana: A da, shvatio sam. Kad napišem nešto "iritantno" dobijem negativan poen bez obzira da li je to tačno/netačno, smisleno/besmisleno. E pa, zato sam i napisao da se na vredjanje treba naviknuti. Jer u "iritantnim" situacijama je vredjanje samo sebi svrha i lišeno je racionalnih razloga. Za očekivati je da tada "ljudi atakuju na licnost diskutanta!!!". Posebno što istina najviše "iritira".
...

Eto, opet si ti primer, pokazni, za neke stvari!

Nista ne razumes. Nebitni su negativni poeni, ne znam da li si primetio, nema pokazatelja kolicine negativnih 'poena', samo pozitivnih jer je to pokazatelj (uslovni!) kvaliteta teme. To je i razlog, moj licni, sto dajem uglaznom "palac gore" ili kako ti to zoves, pozitivne poene a vrlo malo, skoro u opste, palac dole - negativne poene! Kad se ne slazem, ja to i napisem i to je to, kao i sada! Inace, nisi primetio, niko osim tebe i ne pominje "palac dole" ili kako ti to zoves, negativne poene. A zasto? Pa zato sto to nije cilj postovanja na forumu. Cilj ucesca u diskusiji je sama diskusija, ali to je trebalo da razumes mnogo pre nego sto sam ja to sada rekao!!! Mnogo pre!

Rec je o tome da se reaguje na iritantno samo zato sto je iritantno a vrlo je iritirajuce ako dosta ljudi reaguje na nesto sto ti (ne licno ti!) uporno radis ne obracajuci paznju na to da ti nekoliko/puno ljudi cinjenicama dokazuje suprotno, da ponovim nekoliko puta, dokazuje, dokazuje, dokazuje, suprotno. Ponavljam radi podvlacenja jer se obicnim 'Underline' ne moze docarati vaznost onoga sto pricam.

Zato i nije poenta "naviknuti se pa terati po svome" jer je to samo rezultat tvrdoglavosti a to je odlika neintelegentnuh, priprostih, neobrazovanih... ljudi, nego razumeti sta se kaze i sagledati sa svih strana i otkloniti ono sto je ocigledno pogresno, lose, nepotrebno, iritirajuce...

Ali, mislim da je tesko tebi to objasniti jer izgleda da spadas bas u tu grupu koja klinackim prkosom ne zeli nista drugo da razume ili svati osim "pogni glavu i jurisaj glavom bez obzira" - sto i radis inace.

Dobro je sto bar priznajes da radis to sto radis, to te stavlja na stepenik vise od, recimo, @Booxxter-a koji je, sa druge strane, prilicno lukaviji od tebe jer vrlo vodi racuna da ostane na toj tankoj liniji i mnogo teze ga je isprovocirati da pokze pravo lice. Nije nemoguce, samo teze nego tebe! :)

Inace, niko nikada nije za @Booxxter-a rekao da je budala, samo se komentarise budalastina koju napise! I to treba razumeti i razluciti! Recimo, ta njegova teorija je budalastina svoje vrste a iritantno je to sto u nedostatku podrske i istomisljenika makar, nastoji da samoproklamujucim varijantama dokaze (iako se ne zna kome dokazuje?!) da ta teorija icemu vredi! Pa jos iritantnije nastavlja da "trpa reci drugome u usta" na silu! Opet budalastina ali ovoga puta iritirajuca budalastina! Sto nikako ne znaci da je on sam licno budala. Na kraju krajeva i ne ulazim u to jer i niti ga poznajem niti bih voleo da ga upoznam pa mi je svasvim sve jedno da li je ili nije budala. Samo komentarisem napisano i to je to!

Isto kao sa tobom! Nemam pojma da li si ili nisi budala jer te ne poznajem licno i ne bih voleo da upoznam, ali svaku tvoju budalastinu cu da prokomentarisem, uvek! Sto se mene tice mozete i ti i @Booxxter privatno da budete budale do mile volje, to je vas problem a ne moj!

Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daÅ¡ lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: â€žSada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.â€

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 19:48 · pre 175 meseci #187

Citat:

Booxxter: Ovaj Nedeljkov post je najbolja potvrda teorije hijerarhije zakona, i najjasnije definiše njen koncept:

Inače, tema o teoriji hijerarhije zakona je doživela 10 000 pregleda, i ovim postom bih se i zahvalio svim učesnicima na temi, i njenim oponentima i protivnicima, i svima koji su dali svoj konstruktivni doprinos. Hvala svima.

Opet ti svoje misljenje naturas kao cinjenicu?! Cak nije ni misljenje, pogresno sam se izrazio jer postoje misljenja koja su cinjenice (ovo sto ja pisem je primer toga!), to tvoje je umisljena percepcija stvarnosti, da ne upotrebim nesto drasticniju ali verovatno jos tacniju varijantu definicije onoga sto ti radis!

Pitaj konkretno njega ili bilo koga drugoga pa ako on licno kaze da potvrdjuje tvoju teoriju onda je to nesto drugo! I dalje je sama teorija budalastina ali bar imas potvrdu da neko razmislja kao i ti. I nemoj misliti da tako grcevito na silu uvlacenje nekog drugog pomaze tebi i tvojoj teoriji, kaoja i nije teorija!, cak je kontraefekat u pitanju!

Inace, 10.000 pregleda je uzrokovano samom raspravom sa tobom a ne tvojom teorijom, koja je daleko cak i od bilo kakve teorijske teorije...!!! Cisto da znas zasto je toliko pregleda. Ljudi se zabavljaju citajuci, pa ako je to svrha tvog bitisanja, ok, moze i tako.

Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daÅ¡ lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: â€žSada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.â€

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 20:15 · pre 175 meseci #188

Citat:

Odin D.: A moj primjer upotrebe teorije sa prethodne strane?
Dje su meni zasluge?
Kakva je to naopaka teorija hijerarhije zasluga?

Pa ja sam napisao:

Citat:

Booxxter: i ovim postom bih se i zahvalio svim učesnicima na temi, i njenim oponentima i protivnicima, i svima koji su dali svoj konstruktivni doprinos. Hvala svima.

Tako da, hvala i tebi.

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 20:21 · pre 175 meseci #189

Citat:

Sceka: Pitaj konkretno njega ili bilo koga drugoga pa ako on licno kaze da potvrdjuje tvoju teoriju onda je to nesto drugo!

Necije tvrdjenje ignorise licnu potvrdu. Starija je logicka konstrukcija od licnog misljenja i utiska. Ako je neciji iskaz potvrda necega, logicki je nedopustivo da licni stav bude u kontradiktornosti. Verifikator ne moze biti u konfliktu sa samim sobom.

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 20:26 · pre 175 meseci #190

Citat:

Booxxter: Tako da, hvala i tebi.

Na cemu?

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 20:28 · pre 175 meseci #191

↑Sceka

Iz razloga što pišeš netačne navode moram da primetim da si ti primer, pokazni, za neke stvari!

Tvrdiš da

Citat:

↑Sceka
ne znam da li si primetio, nema pokazatelja kolicine negativnih 'poena', samo pozitivnih

iako pored "palca dole" jasno stoji "-nn" što će reći negativan broj poena. E sad, ne znam da li je to usled dioptrije ili usled nepoznavanja elementarnih pojmova ili usled zaslepljenosti ili ko zna čega pa ti ne primećuješ.

Takodje nisam pomenuo nikakve "pozitivne poene" jer to nije predmet moga osvrta. Ipak ti, samo iz tebi znanih razloga tvrdiš

Citat:

↑Sceka
kako ti to zoves, pozitivne poene

Ništa ja ne zovem "pozitivne poene".

Dakle, ti si primer, pokazni, za neke stvari! I to baš ono na šta sam se osvrnuo u prethodnom komentaru. Hoću reći, istina najviše iritira i ti si, prepoznavši se, reagovao jer si iritiran. Takodje, u nastavku komentara pokazaću da ti emotivno reaguješ u raspravi koja treba biti racionalna.

Nije tačno da sam priznao bilo šta.

Citat:

↑Sceka
Dobro je sto bar priznajes da radis to sto radis

U miom komentaru nisam ništa priznao. Naime, da bih nešto priznao prvo je potrebno tvrdjene o nekom dogadjaju u koji bih bio upleten pa tek potom nekakvo priznanje. Medjutim, u mom komentaru nisam pomenuo nikakve dogadjaje ili nešto drugo što traži priznanje.

A za "stepenik"

Citat:

↑Sceka
to te stavlja na stepenik vise od, recimo

ti se posebno zahvaljujem jer u životu nemam preča posla nego da se zavlačim po stepenicama.

Dalje, mogu da primetim da lažnim navodima pokušavaš ljudima da pripišeš nešto što nisu napisali. Na primer

Citat:

↑Sceka
mozete i ti i @Booxxter privatno da budete budale

Niko nije tražio da privatno bude budala a ako jeste budi ljubazan pa navedi link.

Niti te je ko pitao

Citat:

↑Sceka
Nemam pojma da li si ili nisi budala

niti si merodavan.

Sve u svemu ispisao si neka trolovanja nevezana s temom i trenutnim trendom u temi pa mi liči na neko lično razračunavanje. A sve to si debelo "zasladio" snažnim izlivom emocija. Zaista ne znam odakle to.

Ovo ostalo što si napisao tipa "ad hominem" neću da traćim vreme jer kad si sa ovoliko iritacija reagovao na jedan prilično neutralan komentar šta bi tek bilo da ozbiljno "presavijem tabak". Pfff.

Poz.

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 20:28 · pre 175 meseci #192

Citat:

Odin D.: Na cemu?

Pa napisao si:

Citat:

Odin D.: A moj primjer upotrebe teorije sa prethodne strane?
Dje su meni zasluge?
Kakva je to naopaka teorija hijerarhije zasluga?

I ti si visestruka licnost!

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 20:31 · pre 175 meseci #193

Citat:

@Nedeljko: Prvo, slušaj doktora 100%...

Pokazao sam doktoru sta si napisao, i rekao mi je: "Zasto ne nadjes neke normalne osobe da se dopisujes sa njima na forumu?"

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 20:50 · pre 175 meseci #194

:))) He, he, he... pazi kad pisem samo cinjenice:

Citat:

Sceka: ...

... @Booxxter-a koji je, sa druge strane, prilicno lukaviji od tebe jer vrlo vodi racuna da ostane na toj tankoj liniji i mnogo teze ga je isprovocirati da pokze pravo lice. Nije nemoguce, samo teze nego tebe! :)
...

Znaci, sta cu kad te bolje znam nego sto sam sebe poznajes! :) A pazi, uopste nisi ti tema mog pisanija, ali ni malo!!! :)))

Citat:

osvetakana:.Niko nije tražio da privatno bude budala a ako jeste budi ljubazan pa navedi link.
...

Kakva budalastina! I opet naglasavam, ne kazem da si ti budala, to je tvoje pravo da budes ili ne budes a ja se ne mesam u to! Samo komentarisem napisano i zakljucujem da je to sto si napisao budalastina, a ti privatno budi ili ne budi budala -to je tvoje legitimno pravo da budes, mislim, sta god hoces ako to hoces!

Citat:

Booxxter: Necije tvrdjenje ignorise licnu potvrdu. Starija je logicka konstrukcija od licnog misljenja i utiska. Ako je neciji iskaz potvrda necega, logicki je nedopustivo da licni stav bude u kontradiktornosti. Verifikator ne moze biti u konfliktu sa samim sobom.

Ne, nije ti dobar pokusaj zavrzlame napisanog jer si samo nabacao bez nekog reda a i nezavrsene recenice nista ne govore! Aj', probaj opet! Ovaj put ti nije uspelo pa ponovi!

Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daÅ¡ lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: â€žSada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.â€

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 23:04 · pre 175 meseci #195

A ja opet kažem da niko nije tražio pravo da bude ili ne bude budala. Niti si ti ovlašćen da to pravo daješ ili uzimaš bilo kome. Posebno je pitanje tvojih sposobnosti i kvalifikacija da ocenjuješ takvo pravo.

Baš naprotiv, iz činjenice da se neko raspištoljio da ocenjuje da li neko ima ili nema pravo da bude budala može se zaključiti da takva osoba (koja sebi dodeljuje pravo koje sebi ne može dodeliti) ima problem. Taj problem treba da rešava na kompetentnom mestu a ne na ovakvim socijalnim mrežama.

Takodje, iz činjenice da neko lažno pripisuje drugima iskaze koji ne postoje može se zaključiti o karakteru takve osobe. Lično mislim da je takvim osobama karakter slaba strana. Posebno ako im se skrene pažnje a ta (nekarakterna) osoba ignoriše ono na šta mu se skreće pažnja.

I umesto da ↑Sceka prizna da je netačno pripisao izjave koje ne postoje ↑Sceka produbljuje diskusiju u smislu pribavljanja prava da bude vrhovni sudija a što nije. Dakle, jedino ispravno bi bilo da ↑Sceka napiše nešto poput "da, pardon, nisam pažljivo pročitao šta si napisao".

Ali kada bi ostrašćeni lik priznao da je pogrešio tada bi unutrašnji naponi rastrzali srž samohvalisavca koji umišlja da je vrhovni sudija ovlašćen da svima deli netražene presude.

U tom smislu je i pljuvanje po ličnostima, do nedavno po Booxxter-u a sada i šire. Ali Booxxter nije zaslužio da mu se pljuje na ličnost jer on sam nije uvredio ni jednog člana foruma za razliku od onih koji su mu uvrede upućivali lično.

I da zaključim. Ono što ja osporavam u "teoriji hijerarhije zakona" je nepostojanje supstance. Kako ta teorija nema supstancu o njoj se ne može diskutovati, ne može joj se odrediti istinitosna vrednost a time ni značaj. E sad, koliko mi je poznato u filozofiji postoje neki pravci koji se vezuju za slučaj nepostojanja tvrdjenja ili nešto slično i šta iz toga može da se izvede. Pa ako neko zna detaljnije mogao bi da napiše.

Poz.

1

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 23:37 · pre 175 meseci #196

@osvetakana
Pazi, sad vec pises gluposti (a vodi racuna o tome da nisam rekao da si ti licno glup, to je tvoje pravo da budes, Bogom dano pravo, pravo dobijeno po rodjenju, da ne bude zabune da ti ja dajem neko pravo, to isto ti daje i pravo da budes budala, ako hoces!!!!). Dok je bilo pomalo interesantno ok, ali stvarno pocinjes da se igras detinjarija. Prvo, svati koliko je glupo sto se pronalazis u necemu sto nije tebi namenjeno. Sam si poceo da se, nicim izazvano javljas sa nekim umisljenim stvarima. To je vrlo klinacki ali i uzasno dosadno. Preganjanje sa tobom nije zabavno jer pokusavas da se svadjas, a to mene licno ne zanima! Drugo, odnosno, sve ostalo, smaras za desetku! Ako si se nasao uvredjenim sto se ispostavlja da si ispod @Booxxter-a po mnogim pitanjima (da, i to je moguce!) nisam ti ja kriv za to a glupo je da koristis jedino mesto gde te jos uvek po malo ima da smaras decijim forama! :)

Ali, svako ima svoje radovanje, tvoje je tuznjikavo ali je tvoje pa nastavi sam, dosadno mi je to decije pa odoh da igram jednu glupu igru, to je bar zanimljivo iako je sama igra glupa!!!

Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daÅ¡ lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: â€žSada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.â€

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 23:39 · pre 175 meseci #197

Citat:

osvetakana: I da zaključim. Ono što ja osporavam u "teoriji hijerarhije zakona" je nepostojanje supstance. Kako ta teorija nema supstancu o njoj se ne može diskutovati, ne može joj se odrediti istinitosna vrednost a time ni značaj. E sad, koliko mi je poznato u filozofiji postoje neki pravci koji se vezuju za slučaj nepostojanja tvrdjenja ili nešto slično i šta iz toga može da se izvede. Pa ako neko zna detaljnije mogao bi da napiše.

Poz.

Ovo je sasvim korektno i objektivno napisano.

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 21.05.2012. u 23:41 · pre 175 meseci #198

Citat:

Booxxter: Verifikator ne moze biti u konfliktu sa samim sobom.

Citat:

Sceka: :))) He, he, he... pazi kad pisem samo cinjenice:

Ne, nije ti dobar pokusaj zavrzlame napisanog jer si samo nabacao bez nekog reda

Pozdrav!

Rečenica :" Verifikator ne moze biti u konfliktu sa samim sobom", je pokusaj zavrzlame napisanog i nabacano bez nekog reda??

Omg omg.

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 22.05.2012. u 00:57 · pre 175 meseci #199

↑Sceka

Opet ti sebi daješ za pravo nešto što nemaš pravo. Iza maske tobož argumentovanog diskutovanja uporno valjaš omalovažvanje ličnosti. Ali kobajagi ne omalovažavaš ti ličnost već ti je to pravo dato od više sile.

Citat:

↑Sceka
svati koliko je glupo sto se pronalazis u necemu sto nije tebi namenjeno

U pravu si, ja se tu ne pronalazim. Ono što pronalazim je da ti iznosiš neistine. Jer ovde http://www.elitemadzone.org/t400522-9#3111597 si me citirao i lično se obratio. A sada nalazim da ti produbljuješ svoje ponašanje u kome su izmišljotine glavni argument diskusije. Jer sada tvrdiš da to "nije tebi namenjeno" a tamo stoji upravo lično adresirano na mene. Ti si u konfliktu a taj konflikt pokušavaš da rešiš napadima na ličnost tobožnjim dodeljivanjem nekakvih prava.

A sa sledećim se potpuno slažem:

Citat:

↑Sceka
Preganjanje sa tobom nije zabavno

Pa kako si ti uporan u tom "preganjanju" a žališ se da je "ne zabavno" stičem utisak da te tišti to što si započeo. U tom smislu podsetiću te na film "Ta divna stvorenja" i scenu u kojoj Bušman traži vodu. E sad, gde naći vodu? Zna majmun, ali majmun ljubomorno čuva vodu za sebe. Bušman uzme semenke i stavi u duplju drveta da majmun vidi. Kad se Bušman odmakne od drveta majmun dodje da krade i zavuče ruku u duplju. Čovek dotrči a majmun ne ume da pusti semenje već mu se stisnuta šaka zaglavi u duplju. Kako je majmun pohlepan ne uspeva da oslobodi šaku i Bušman ga uhvati, veže i hrani solju dok majmun ne iznemogne od žedji. Ostalo je samo da se majmun prati do izvora i tako sa Bušmanom podeli ljubomorno čuvanu tajnu.

U čemu je poenta? Poenta je u tome što je majmun trebalo samo da pusti ono što nije njegovo (semenke) oslobodi šaku i pobegne. Ali pohlepa je ogromna i muti racionalno postupanje.

Ti si u situaciji kad si u ćorsokaku racionalnosti. Hteo bi nešto da prisvojiš što ti ne pripada. A samo treba da napišeš "jeste, izvini, nisam pažljivo pročitao šta si napisao".

Citat:

↑Sceka
Ako si se nasao uvredjenim

Ne, napad na ličnost me ne vredja. Napad na ličnost ne govori o meni već o (ne)karakteru napadača. Ti da imaš bilo šta argumentovano ne bi dangubio napadima na ličnost, omalovažavanju i implicitnom vredjanju a na što se svode tvoji komentari na ovoj stranici.

I na kraju bih primetio. Slabo poznaješ ljude. Da je tako zaključujem po tome što meni pripisuješ karakteristiku koju si opisao sa "tuznjikavo". Moram da ti kažem da to nema nikakve veze sa mnom jer ja sam u svakom pogledu vedar optimista, uvek raspoložen čak i prepotentan u potrazi za kandidatima koji umeju dobro da zinu. Zato šetam múda ovúda.

Poz.

Re: Teorija Hijerarhije Zakona 22.05.2012. u 13:06 · pre 175 meseci #200

Citat:

osvetakana:...
I na kraju bih primetio. Slabo poznaješ ljude. Da je tako zaključujem po tome što meni pripisuješ karakteristiku koju si opisao sa "tuznjikavo". Moram da ti kažem da to nema nikakve veze sa mnom jer ja sam u svakom pogledu vedar optimista, uvek raspoložen čak i prepotentan u potrazi za kandidatima koji umeju dobro da zinu. Zato šetam múda ovúda.

Poz.

Pa upravo to stalno pokusavam da stavim u prvi plan! Naime, uopste me ne zanima licnost necija vec samo ono sto pise! Ne pripisujem ja tebi "tuznjikavost" vec onome sto si napisao (tuznjikavo radovanje u onom sto je napisano!!!!)! Ne mora da znaci da si takav kao licnost, da je tvoje bice privatno tuznjikavo, samo pises tako da kroz pisanje to provejava! I dalje me ne zanimas kao licnost, bidi pravi veseljak/seret/zabavan... koliko hoces ali kako je napisano tako i citam/komentarisem ono sto je napisano!

Ali primeti jednu ociglednu stvar - sve su ti duzi postovi a u njima se bavis iskljucivo mojom licnoscu! :) I ne zaboravi nikako : nisi ti, a ni tvoje pisanje, inicijalno bio tema bilo cega! Stavljanje sebe kao fokus ramene misljenja opet navodi na zakljucak koji necu da kazem jer bi to bilo ulaz u privatnost tvoje licnosti - a ja to ne radim!

Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daÅ¡ lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: â€žSada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.â€

Forum kao aplikacija na telefonu

Srodne teme