Svajcarci glasali da se zabrane minareti

@StORM48
dovoljno dugo sam na NET-u i dovoljno dugo pisem po forumima da znam nacin komunikacije preko ovog medija.
Isto tako znam da smo na NET-u svi na "ti" i ni slucajno ne trazim obracanje ni sa "Vi" ni sa "vi" ni bilo kako drugacije vec kao sto je uobicajeno bontonom na NET-u.
Meni se tvoj ton i komunikacija koja mi se obraca sa velikim slovom "T" u "Ti" ni malo ne dopada jer meni izgleda kao provokacija i "pokazivanje prstom". Pogotovo sto smo u debati sa dijametralno razlicitim stavovima.

Ako sam pogrijesio u svom shvatanju tvog nacina obracanja, molim te da mi oprostis zbog mog neznanja! Ali moras da priznas da nije uobicajeno obracati se sagovorniku na forumu sa "Ti".

back on topic

Svakako da je korak u "desno" iz zemalja koja se drze proklamovane demokratije nesto sto je ravno kataklizmi Bilo to Francuska ili Svajcarska, Amerika ili Britanija, svi "silje" sa pravima u tudjoj kuci ali se lako "prebace" na drugi kolosijek kad se radi o njihovom dvoristu. Licemjeri su to!
Znas i sam da nam se u nasoj blizoj istoriji stalno servira "zapadna demokratija" i "standardi ljudskih prava" od strane ovih istih koji to sad krse. U tome je poenta - a ne u bezglavom podrzavanju nekih tamo gradjevinskih poduhvata. Imamo li nacina da iskoristimo njihove dubioze da ih "tucemo" njihovim oruzjem u ostvarivanju nasih interesa? Ili trebamo da vicemo kako su u pravu sto sebi daju pravo da se ponasaju kako hoce a nama to pravo zakidaju?






_{[Ovu poruku je menjao yolja624 dana 06.12.2009. u 14:44 GMT+1]}

e stvarno cu se rasplakati.

To sto su Svajcarci nekom dali drzavljanstvo ne znaci da su ga zarobili u Svajcarskoj i da mu ne daju izaci iz zemlje. Svaki od tih imigranata je slobodan da se vrati u svoju postojbinu i da tamo zida sta god hoce, ako mu daju.
I sto se tice tog zidanja, muslimanski Svajcarci su u svakom pogledu izjednaceni sa domacim starosjediocima - i muslimani mogu da grade katedrale i crkve ako hoce, a ni domaci svajcarci ne mogu graditi minarete isto kao ni muslimani. Dakle svi su izjednaceni, jer zabrana gradnje minareta vazi jednako za sve.

Po tvom rezonovanju, neki doseljenik iz Indije bi trebao imati pravo da pusta krda krava po npr. Versaju koje niko ne bi smjeo da dira, neki balkanci sa brdovitih djelova Balkana bi imali prava da sprovode krvnu osvetu u Parizu, neki da otimaju zene za udaju u New Yorku, neki afrikanci bi trebalo da jedu druge ljude iz suparnickog plemena u Minhenu, indijanci da komuniciraju dimnim signalima po Londonu i tome slicno.

Postoji jedna stara latinska mudrost, koju je cini mi se neko vec citirao: "si fueris Romae, Romano vivito more; si fueris alibi, vivito sicut ibi", koja objasnjava mnogo toga.

Svajcarsku zemlju nisu pravili muslimani koji su se od prije par godina doselili "trbuhom za kruhom", pa da imaju ista prava u pogledu njenog izgleda i organizovanja kao i domaci svajcarci koji je prave i odrzavaju vec vijekovima. Imaju sva licna prava kao i svaki drugi gradjani, ali drzavno ustrojstvo je iznad licnih prava i ono se rukovodi kolektivnom slikom gradjana, ili bar vecine gradjana. Na sta bi to licilo kad bi svaki jucerasnji pridoslica mogao da iz korijena mijenja izgled zemlje u koju je dosao. Znaci, mogao bi neki milijarder emir iz Dubaia da se doseli u Italiju i tamo podigne 1360 minareta u vidu tarabe oko Vatikana. Ma hajde molim te, uozbilji se.
Uostalom, svako onaj ko prima drzavljanstvo neke druge zemlje se obavezuje pisanim dokumentom da ce postovati tradiciju, obicaje, zakone, i druge stvari koje definisu neku zemlju, i sta onda ima da radi protiv toga kad mu daju to drzavljanstvo. Tu je izgleda na sceni neko licimerstvo - uzecu ono sto mi se svidja (prava), a otpisacu ono sto mi se ne svidja (obaveze), tj. zloupotrebicu gostoprimstvo svog domacina ako ikako mogu.

Ta zloupotreba je uzela velikog maha u Austriji npr. Evo kako zive i "rade" muslimani sa bliskog Istoka u npr. Becu (naglasavam sa Bliskog Istoka, posto ovi iz Bosne ne spadaju u tu grupu):
-prvo, zene nikako ne rade, to im je zabranjeno plemenskim zakonima, radjaju dijete za djetetom sve dok mogu i za to dobijaju djecije dodatke, socijalnu pomoc za nezaposlene i razne olaksice (znaci, medju imigrantima imas 50% njih koji nikad nece raditi, a dosli su u zapadnu Evropu?!)
-muskrarci izbjegavaju da rade ako ikako mogu jer zloupotrebaljavaju socijalni sistem i takodje primaju socijalnu pomoc za nezaposlene
-posto je citava porodica ustvari nezaposlena drzava im umanjuje ostale troskove
-muskarci ponekad ako mogu rade na crno i to uglavnom ako su neki laksi radovi u pitanju
-ako je moguce, dovode svoje roditelje sa bliskog istoka koji onda dobijaju isto neke vize, pa onda neke penzije i sta ti ja znam; ti roditelji se onda pomocu pasosa svoje postojbine vracaju u tu postojbinu i dolaze 1-2 puta godisnje da podignu te penzije i sl. primanja ili da se lijece o trosku drzava po austrijskim bolnicama;
-zene uglavnom ne govore ni rijec njemackog, a i zabranjeno im je (valjda) da se krecu u tom pravcu; posto ne znaju beknuti domaci jezik 100% su sigurne da nikad nece dobiti ni jedan posao, te da ce do kraja zivota primati socijalnu pomoc (skoro je bio neki predlog da svi nezaposleni imigranti treba obavezno da idu na neki kurs njemackog, kao i da pohadjaju (besplatno) neki kurs nekog zanata kako bi imali vece sanse da dobiju posao, pa je bilo kukanja i jaukanja medju pomenutim stanovnistvom); ako ih nekako i pritegnu da rade, one onda opet zatrudne i to je to..
-ovaj obrazac ponasanja i zivota prenose na svoje potomke u mjeri u kojoj to uspjevaju;

Sve u svemu, provedu citav zivot o trosku drzave ne radeci nista i ne plativski nikad ni jedan jedini cent drzavi (jer i to malo sto odrade, odrade na crno).
Znaci, u principu zive na racun ostalih gradjana koji rmbaju za njih. I onda treba neko da im udovoljava sa minaretima. (Ne pratim politiku, ali sam cuo da su u nekim opstinama u Becu pobijedili nacionalisti zahvaljujuci glasovima, sta mislite koga? - Srba i ostalih Balkanaca kojima je dozlogrdilo da gledaju kako blisko-istocni muslimani uzivaju u svom zivotu ne radeci nista na ustrb onih koji rintaju od jutra do sutra, pa ne mogu ni priblizno tako da zive.)

U principu, kao sto sam rekao, ne radi se bukvalno o zabrani zidanja minareta, nego je to simbolicna reakcija Svajcarskog stanovnistva na njihov nacin "integracije". Da su oni krenuli da se integrisu u Svajcarski sistem na nacin suprotan od onog koji sam opisao u slucaju azijata u Becu, ja mislim da bi im Svajcarci sami podizali minarete kao znak zahvalnosti, ali ocigledno daleko je jos od toga.

Klasicno preterivanje, cega je prepuna ova tema.

Mera koju su izrekli Svjacarci je, jednostavno, preterana (i ne da se porediti sa tvojim primerima sa kravama) - cilja sve ljude te veroispovesti i nema blage veze sa zdravim razumom vec je produkt ksenofobije i straha od nekakvog fundamentalizma.

Kao i svaka ishitrena odluka - ta odluka ce imati ogromne negativne posledice koje sigurno ni sami zagovornici nisu zeleli. Potpuno je izvesno da ce se ova odluka naci na listi retorike onih koji vrbuju mlade muslimane na svoju fundamentalisticku stranu - jer sasvim lepo ide na ruku fundamentalistima, jer moze posluziti kao argumenta kako "zapad mrzi muslimane".

Pominjanje kojekakvih fundamentalista, ljudi koji teraju svoje zene na serijatski zakon i sl... nema blage veze sa ovim niti moze opravdati ovo.

Ako su Svajcarci zabrinuti za problem ne-integracije muslimana, mogli su postroziti zakone koji bi jos vise kaznjavali ugrozavanje prava zena, mogli su da uvedu obavezu ucenja jezika pre nego sto se spoji familija (sto je Nemacka uradila), itd... to su razumne mere koje ciljaju na problem - a mera zabrane gradnje minareta je najobicniji fundamentalizam - samo ovog puta domaci.

---

@Odin D.
1. Pretpostavljam da se zezas? Ne mora niko da ide iz "svoje" zemlje u kojoj je naturalizovan - niti moze biti otjeran.

2. Prava da pustaju krave po versaju nisu nikad ni imali, pa to ukidanje nepostojeceg prava nije tema. Ne zalazem se za ostvarivanje prava koja nisu u skladu sa civilizacijskim normama. Zalazem se za odrzavanje prava koja su vec ostvarna. Ako u tome ne uvidjas razliku, to je tvoj problem.

3. Rimsku poslovicu si napisao izumrlim jezikom. Jezik je izumro zato sto je izumrla kompletna civilizacija koja je govorila tim jezikom, a da je bila pametna ne bi izumrla. Nisu dinosaurusi...

4. Svako ima pravo da maksimalno koristi za sebe pozitivne zakone - i da maksimalno pokusava da izbjegne sve negativne. To je ono sto i ti i ja radimo svaki dan! Kad god mozemo da zeznemo drzavu - mi to radimo. Nemoj molim te da mi kazes da nikad nisi zeznuo drzavu?

5.Zloupotrebe gostoprimstva:
- Nerad zena - jednostavno ukinete socijalnu pomoc za radno sposobne zene
- To rade i muskarci koji su "domaci" - opste je poznato kako rade Austrijanci na bausteli - stempluju ili kako ono vec se zove? Svi varaju koliko god mogu... samo tebi vise odgovara kad to rade hriscani nego hindusi?
- Drzava im nadje posao - cisti ulicu, ali ne mozes da lezis i da dobijas lovu za badava. Ako si dobio boravisnu i radnu vizu time drzava treba da skine sa sebe obavezu socijalne pomoci. Jednostavno, postravanje kriterijuma koji nemaju vjersku ili nacionalnu pozadinu, barem ne ovako direktno.
- Svako se trudi da radi na crno, pa ako su to i laksi poslovi, to nista ne znaci. A zaposljavaju ih "visokosvjesni" domacini pa svi zajedno varaju drzavu?! Na kraju krajeva ni ti ne radis kao kopac u rudniku soli.
- Naravno da dovode. To rade i Srbi. Na kraju krajeva, pozitivni zakonski propisi im to dozvoljavaju. Drzava ako hoce da to sprijeci - zabrani izdavanje viza svima i mirna Svajcarska.
- Mogu da kukaju koliko hoce - ukidanjem socijale za one koji su neradnici lako je rijesiti taj problem.
- Sasvim prirodno da prenose. Ako vec mogu da imaju sta znam 1000 EUR-a mjesecno ako ne rade nista a kad bi radili imali bi 1100 EUR-a onda je sasvim prirodno sto izbjegavaju takav rad. Opet kazem, ukines socijalu po principu kako se sad djeli i mirna i Austrija i Svajcarska.

Ako zele da se rijese svih gore navedenih tacaka - trebali su da rade nesto drugo. A ne plasiti mecku resetom... I igrati na igru koja je providna do kraja i koja u sustini nece rijesti problem, vec ce napraviti 15 novih.

Upravo se sve ovo svodi na to da li je taj strah opravdan ili nije i u tom odgovoru lezi sve.

Kad se uzme u obzir prosjecan bliskoistocni imigrant u Austriji ili Svajcarskoj tesko se moze zamisliti da ti ljudi odjednom imaju viska materijalnih sredstava od kojih bi odjednom da preplave zemlju minaretima. Uglavnom se pokaze da je to vise u interesu nekom drugom ko nikad nije krocio i Svajcarsku i nikad i nece, kao i da je taj isti finansijer toga svega. Pitanje je sad da li po cijenu "demokratije" treba pustiti da se to tako odigrava ili ne.

Onaj ko se doselio sa bliskog istoka u Svajcarsku sigurno to nije uradio zbog nedostatka istih u svojoj postojbini, nego je dosao uglavnom zbog ekonomskih razloga. Isto tako nisam cuo da su Svajcarci isli na bliski istok da nekog mole da dodje u Svajcarsku i obecavali mu kule i gradove (minarete i dzamije), nego je bilo obratno.
Dakle, ti imigranti su primljeni u Svajcarsku sa namjerom da se integrisu i da je prihvate takvu kakva jeste, a ne da iz korijena mijenjaju vjekovima pravljenu drzavu u nesto potpuno suprotno.

Neko neko proba bilo gdje u svijetu da radikalno promjeni izged nekog sela, grada, drzave, cega god. Mozda ne postoje zakoni koji ce te sprecavati, ali izgovori tipa "nije po urbanistickom planu", "ne poklapa se sa namjenom zemljista", "tu je planirana sala izvidjaca", "treba da prodje gasovod" i tome slicno ce svakako imati isti efekat kao i izglasani svajcarski zakon.

Zidanje vjerskih objekata koji bitno mjenjaju pejzaz/dozivljaj neke sredine nije isto sto i shvacanje demokratije u smislu licnih sloboda. Svajcarska nikom ne zabranjuje da upraznjava koju god hoce religiju, ali Svajcarska nije duzna da obezbedjuje nikom nista u tu svrhu, kao ni da ustupa bila sta od svog imidza, izgleda, zemljista ili bilo cega drugog za tu namjenu. Ako neko moze da se uklopi u to sto mu se nudi - dobrodosao, a ako ne moze hvala lijepo - produzi dalje, ili se vrati tamo odakle si dosao.

Neki ovdje imaju vidjenje da ako te neka zemlja prihvati onda je i duzna da ti obezbedi sve sto si imao u svojoj zemlji - ma kako da ne. Duzan si jedino ti da se uklopis u to sto ti je dato, za sve preko toga mozes biti srecan i zahvalan.

Kada prodje 200-300 godina i ako se desi da u tom periodu u Svajcarskoj bude dovoljan broj muslimana koji ce doprinositi postojanju i razvoju Svajcarske kao i starosjedioci, onda se pitanje minareta nikad nece ni postavljati.
A ovako - dosao sam juce iz nekih pizdinaca u nesto sto je stvarano vijekovima i sad cu ja to da mijenjam - pa tesko da ce moci.

A sto se tice posljedica o kojima @Ivan prica... pa sta sad, sve ima posljedice sta god da se ucini. Da djela nemaju posljedica ne bi ih vredilo ni ciniti.
Moze sve to imati i kontra-efekta po fundametnalizam, ali ce onda opet neki kaplar da dogura do cina Führera i preko noci rjesen problem stranaca u tamo nekoj zemlji Germana. Ne bi im bio prvi put.

Odin je sve rekao. Mozda jos jedino da nesto nacrtam ako treba.



Pod uslovom da trenutno nema konkretno tu nikoga kome to nesto smeta. Taj neko moze da bude doseljen samo mesec dana pre, i ako mu nesto
smeta, i vecinski se o tome izrazi negativno, prica je zavrsena do daljnjeg.



Malo tacnih informacija:

U Kaliforniji je od novembra prosle godine vecinski izglasano da se ne priznaju homoseksualni brakovi. Smatra se da nista toliko nije
ubilo izglede da se takva vrsta braka prizna koliko ova prepotentna izjava gradonacelnika SF-a ("Whether you like it or not...")
http://www.youtube.com/watch?v=Ms0hugRkgv8
koje je sasvim sigurno iziritiralo gradjanstvo koje je na izborima odgovorilo sa jednim "E, pa da vidis da je ipak bitno whether I like it or not".

I ovde i u Svajcarskoj gradnju ne dozvoljava onaj ko ima prava na svoj postojeci komfor. Ne mozes ga u ime bilo koje religije izlagati necemu
sto nece, nego ga moras lepo pitati. Ne zeli u rezidencijalnom kraju guzvu nedeljom, uvecan saobracaj, okupljanja/igranke uz muziku subotom
uvece, ne zeli zaklanjanje sunca na svom juznom prozoru, arhitekta mu je rekao da stavljanje zavesa ne ide na takvu kuhinju, i zzzz-ddddd-ravo !!!

A mozda samo ne vari Srbe (ili Sikh-e).

U svakom slucaju, ima pravo na sebe, i u vecini je. Prema tome, ko hoce demokratiju - here it is.



M-hm.

Znaci, cim se "arapi" ili ko god vec dignu da nesto traze - drz-ne-daj, brze bolje im daj, inace ce svima da bude gore ?

Ako sam dobro shvatio, bolje bi bilo na kraju da je cela Bosna unitarna, i da bude pod diktatom bosnjackog entiteta ?

Koji cak u doba pre rata nije bio ni apsolutna vecina brojno, a narocito ne katastarski ?

Nisam najbolje shvatio tu tvoju varijantu demokratije.

FYI:

Kinezi su recimo, posle 9/11 neko vreme zabranili ukrcavanje 'muslim/arab looking nationals' u svoje avione.
http://archive.newsmax.com/arc...rticles/2001/10/13/94521.shtml

Ima i takvih resenja.

Nije poenta da se nesto da cim neko nesto trazi, vec da se vec dato ne moze tek tako oduzeti. Ako ni to ne kapiras, onda se nema vise sta pricati.

Procitaj sve sto sam napisao, pa uradi malo razmisljanje - vjerujem da ces shvatiti dal mi pase unitarna Bosna pod vlascu Bosnjaka. A ako ne shvatis, onda je do tebe a ne do mene. Ne mogu ja objasniti nesto sto necije poimanje ne zeli ili nije sposobno da shvati.

A sto se tice popisa stanovnistva u BiH 1990 godine, pogledaj i sam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnia_and_Herzegovina

A glasanje na referendumima je brojanje listica a ne ari vlasnistva koliko neko ima. Ili je tvoje poimanje demokratije ipak vezano za velicinu sume? ;) Zahvaljujuci jednom takvom glasanju je doslo do otcepoljenja BiH od ostatka SFRJ, a time i do rata u BiH! Brojali se glasacki listici - sume niko brojao nije. Katastar, znaci, nebitan.

a sto se tice zabrane ulaska u avione, @milanche, govorimo o demokratiji u tkz. demokratskim zemljama. O pravilima ne-demokratskih zemalja ne pricamo... ;) Ili i to podrzavas posto te tako inercija drzi?

@milanche: Ti mi još nisi odgovorio na pitanje da li misliš da je ok to što se Srbima brani da naprave crkvu u tom kalifornijskom mestu.

Cak i ako taj clanak u inace labavoj wikipedia-i uzmem kao tacan, tu kaze:



sto znaci da ni tada bosnjacko glasacko telo nije moglo da ima dovoljnu vecinu (tj. > 50%),
a htelo je da sprovede svoju volju nad ostatkom teritorije, koju je u vlasnistvu drzalo sa jos
daleko manje od tih 43% (jer su po katastru bili koncentrisani mahom po gradovima, dok su
ruralno zemljiste drzali Srbi i ostali).



Moram da priznam da si malo previse kontradiktoran, i to ne samo meni.

Iskren da budem - izgleda mi da ne samo da ti pase, nego da iskreno mislis da je to prava stvar,
a ako nije...bolje da cutimo i zalegnemo, a ako ne - svima ce nam biti mnogo gore.



Kad drzava sa milijardu ljudi nesto resi, sta da radimo.

Bolje da im drz-ne-daj damo sta traze, jer ce svima biti bolje.

Ako krenu peske da nam dodju i objasne sta su hteli, mozemo da vicemo 'ej, stani,...demokratija ???!!!' koliko god hoces.

To konkretno sa Srbima je malo duza prica u kojoj oko te dozvole za gradnju sami Srbi imaju mnogo
putera na glavi, i mnogo drugih licnih i grupnih agendi koje od cele price decenijama prave smejuriju.
Lokalci samo koriste priliku da u medjuprostoru legalnim putem urade sto mogu, a to je da stopiraju
dozvolu za gradnju.

Da li je OK ?

Mislim da malo previse demokratiju gledas kao na idealno drustvo koje ce svakom bozijem crvu da podari snagu
Herkula i pravo da ga svi slusaju.

U svakom drustvenom uredjenju tokove stvari diktiraju snaga i sila.

Demokratija je jedino specijalna po tome sto se snaga i sila meri brojem glasova, umesto voljom vladara i klike
oko njega.

Cela igranka u demokratiji je kako da neko stekne poverenje mase koja glasa.

Jedina pravda je da se u toj masi eksplicitno pita onaj poslednji, i njegov glas se broji.

Postoji i Supreme Court (ustavni sud) koji moze neke odluke da ponisti, ukoliko se kose sa principima
usvojenim Ustavom (Constitution). Cak i tada, ako vecina dugotrajno smatra nesto ispravnim, postoji
mogucnost da se donese amandman (Amendment).

I to je sve.

Sve ostalo sledi stari princip da "jaci tlaci". Usvojen i vazeci zakon je obaveza za svakoga.

@milanche
A ti naravno imas cvrsce dokaze od wikipedije? Gdje su ti? :D

A sto se tice vecine, tu su razliku do 50+1 nadoknadili Hrvati - nebitno... ti se toga ne sjecas...

I tebi je kontradiktorno sve to nije zaludjivanje propalom pricom i idejom.
Tebi je neshvatljivo kad se neko bori za prava "drugih". A ja ti uporno pricam da takvim stavom dajem sebi pravo da se borim i za "svoje" interese.

Gde i knjige iz Aleksandrijske biblioteke...



Ne secam se. Imao sam tada jedva 29 godina.

Medjutim, ako se ti secas, kao sto tvrdis, morao bi da se setis Lisabonskog sporazuma iz 1992-ge koji je
utvrdjivao nesto drugo (sporazumnu podelu Bosne prema nekoj proporciji baziranoj na demografiji i vlasnistvu
nad teritorijama, a ne 50+1 nametanje volje neke vecine, kako tvrdis), koji Alija nije potpisao na nagovor iz
Washington-a, sto je posle rata sa kajanjem konstatovano u NY Times-u:

http://www.nytimes.com/1993/08...on-in-1992.html?pagewanted=all

jer je krajnji ishod rata upravo bilo manje-vise to sto se nudilo te davne 1992-ge.

Uz jedinu razliku da je u medjuvremenu uludo poginula gomila ljudi.

Možda sam malo tupav, al' još uvek ne razumem da li ti misliš da je to OK ili nije.

Tvoj demagoški odgovor mogu da protumačim samo kao "to nije ok ali jebajiga, jači su". Ako si iole dosledan u svojim stavovima, to bi značilo da isto mišljenje imaš i o zabrani minareta. Bilo bi lepo da to onda tako i formulišeš.

@milanche
Onda je wikipedija jedina koja ima smisao, ostalo je rekla-kazala

I ipak dovoljno pamtis.
Lisabonski sporazum nije referendum - to je dogovor koji neko prihvatio a onaj drugi nije htio.
Ta podjela je nekom bila prihvatljiva i pozeljna, a opet nekom drugom nije.
I opet zaboravljas - *ebes katastarski odnos jer suma i njiva ne daje glasove. To rade iskljucivo listici u kutiji. To je neko (amerikanci?) objasnio Aliji i onda je sve otislo u...
Danas, BiH je opet na raskrsnici, opet se trazi uspostavljanje "unitarne gradjanske drzave" gdje ce matematika dati odredjena prava nekoj vecini na stetu neke manjine u kojoj bi se nasla i moja jadna glava. I dal je to odgovor na tvoje pitanje dal mi odgovara unitarna BiH? Ako se uspostavi takva drzava onda ce me udariti po usima isti oni arsini koji su tebi tako normalni! A ja necu da u tom slucaju postanem palestinac. Ja nemam drugi dom osim ovog u kom se sad nalazim.

Tacno je, desetine i stotine hiljada ljudi ostale bez glave ili su tesko ozlijedjene. I na kraju - efekat je isti ili slican onom sto je nudjeno u Lisabonu. Ali - bar je situacija radikalizovana. Na tu radikalizaciju pokusavam da ukazem kao nesto sto nikom nece dobro donijeti. Ako ni to ne kapiras onda mi je zao.

Prvo, ti drugi nisu mutavi.

Drugo, ne zive u izolovanom delu Amazonije gde niko nije cuo za njih osim istrazivaca iz Discovery Channel-a.

Trece, imaju sasvim regularne kanale da sami kazu sta im smeta.

Cetvrto, nisu siroti pa da nemaju para da plate advokate, TV i radio stanice...

Peto, to sto imaju da kazu je agenda koja je celom svetu vec sasvim poznata, jedino se Kinezi prave Englezi,
tj. da nista nisu culi.

Sesto - zasto bi pravo da se boris za svoje interese sticao boreci se prvo za tudje ? Sta je pogresno boriti se
za svoje interese, i pustiti druge da se bore za svoje ?

Sedmo, ako se boris za interese druge grupe, jesi li siguran da ce te ispravno shvatiti, tj. da si iako si ratovao u
Bosni na srpskog strani zapravo jedna izuzetno humana dusa, a ne neki kilavo zamaskirani provokator ?



Pa vidis, za tango je potrebno dvoje. Ako radikalizacija steti svima, onda treba da popuste najpre oni ciji vektor
zapocinje celu pricu. Jer, Bosna je postojala i sa Mirzom Delibasicem, Bregovicem, Bebekom, Davorinom Popovicem,
Rasom Radovanovicem, Milicem Vukasinovicem, Losom i Ceramidama,...

...a ne samo tako sto ce mahnit da nasrce a pametan da popusta.

@jablan:

Ja tebe stvarno ne razumem - gde vidis nekonzistentnost ?

Minaret je zabranila lokalna vecina glasanjem u demokratski ustaljenoj proceduri.

Srpsku crkvu je zabranila lokalna vecina glasanjem u demokratski ustaljenoj proceduri.

Sta nije jasno ?

U oba slucaja vecina ima potpuno pravo na svoj sistem misljenja i svoje vrednovanje
tj. zasto misli da nesto hoce ili nece. Svajcarac je sit islama, a kalifornijska baba ne
zeli igranku subotom uz glasnu harmoniku sa razglasa i gomilu sveta na susednom imanju.

Znaju sta mogu, znaju da imaju pravo na svoju volju, znaju procedure i zakone, i to su i uradili.

So what ?

@ milanche
To sto ti ne vidis gresku u svojim stavovima - vise govori o tebi nego o meni!
A sto se tice kilavih provokacija, e bas se nasao ko ce to da mi kaze. I nisam humanista, vec realista... ;)

A sto se tice vektora i ostalih matematika, tu ti se ne razumijem bas previse pa ne bi o tome ni pricao. Te parabole, hiperbole i ostale dijabole ces ipak morati sa nekim drugim da rascvorujes. U tu se pricu ne kvartam.

Da, na kraju, pametniji popusta! :D
Udri glavom od zid pa tjeraj svoje vektore i skalare, i vidi koliko je to tacno da pametniji na kraju, ipak, popusti. Ako nista drugo prsne glava ko lubenica. Ostavi se djecije price ko je koga prvi udario... :D

Ovo je originalno izjava moje gospodje.



Ovo te donekle opravdava.



E, he, he,...

evo hoce.

Ameri, ili Rusi, ili Kinezi, a i Indusi su se opasno naostrili da popuste.

Svi ce da popuste.

Mrtva trka ko ce prvi da popusti.

Pitanje je samo da li ce odjednom da popuste odjednom ili jedan po jedan.

Zli jezici kazu da je u pitanju velika zavera i navlacenje na situaciju gde se vise nece imati kuda nego da se
popustanjem jednom taj problem resi za svagda...

...i da konancno svetom zavladaju sto rece Nele Karajlic normalni, civilizovani, i obrezani ljudi.