Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Da li se energija čuva?

elitemadzone.org :: MadZone :: Da li se energija čuva?

Strane: < .. 1 2 3 4 5

[ Pregleda: 14244 | Odgovora: 93 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?05.12.2012. u 16:03 - pre 137 meseci
Citat:
bigkandor: Ja sam napisao sledeće:

Napisao si ti sve što je citirano i za šta su dati linkovi, a ne samo tu jednu rečenicu koja nije sporna.

Dakle, napisao si
Citat:
bigkandor
Citat:
@Nedeljko

tj. stav da materijalna tačka pada u gravitacionom polju na način koji ne zavisi od mase


Da li si ti uopšte pročitao šta tamo piše. Upravo suprotno od toga šta ti tvrdiš. Tj. tamo piše da ta sila zavisi od mase: "silom proporcionalnom njihovim masama".

O, itekako si to napisao. Dakle, po tebi je proporcionalnost gravitacione sile masi suprotna od padanja materijalne tačke u gravitacionom polju na način koji ne zavisi od mase.

I ne samo to, nego i sve ostalo što je linkovano.

Ne znam samo odakle ti obraza da tvrdiš da nisi napisao to što si napisao i da to nazivaš mojim izmišljotinama, nakon što su ti dati i linkovi. Ovo je bezobrazluk, zbog kojeg ne vredi ni diskutovati sa tobom niočemu, a ne samo o fizici. Ne brini. Sve ide u moj potpis.

Još si mi naknadno pripisao otkriće principa ekvivalencije trome i teške mase nazivajući ga mojom izmišljotinom.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

bigkandor
Antispin Technologies

Član broj: 300656
Poruke: 252
*.yourproxyhost.com.



+228 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?05.12.2012. u 16:17 - pre 137 meseci
Citat:
@Nedeljko

Dakle, po tebi je ...

Još jedan "kaka zaključak".

Citat:
@Nedeljko

Ne znam samo odakle ti obraza da tvrdiš da nisi napisao to što si napisao

Link na poruku u kojoj tvrdim da nisam napisao ono što sam napisao.

Ili priznaj da opet konstruišeš.


Citat:
@Nedeljko

i da to nazivaš mojim izmišljotinama

Izmišljotinama nazivam samo ono gde se tvrdi da sam napisao a za to nema odgovarajućih linkova. Ni jednu poruku nisam obrisao a samo sam u dve uneo par ispravki koje ne menjaju smisao tih poruka.

Dakle, link ili si izmislio.


Citat:
@Nedeljko

Ne brini. Sve ide u moj potpis.

Ko te je slagao da brinem? Ne samo što ide u tvoj potpis već ide i u tvoj opis.


Citat:
@Nedeljko

Još si mi naknadno pripisao otkriće principa ekvivalencije trome i teške mase nazivajući ga mojom izmišljotinom.

Link da vidimo o čemu govoriš.
Ali bez famoznog "dakle".
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?05.12.2012. u 17:36 - pre 137 meseci
Dakle...

nemam nameru da tebi dokazujem stvari koje i sam znaš, a praviš se da ne znaš. Ovo sam u potpis stavio zbog drugih da znaju s kim imaju posla.

Što se mene tiče, tema može na UMZ. Za ozbiljnu diskusiju se mora otvoriti nova.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

herzog

Član broj: 69219
Poruke: 1095
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 41486438


+298 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?05.01.2013. u 19:14 - pre 136 meseci
nisam jos procitao dosta ovde ali me zanima zasto se ova tema ne moze citati bez da se loguje na forum?
H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
 
Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
109.92.0.*



+5251 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?10.02.2013. u 10:55 - pre 135 meseci
Samo se dzabe isvadjaste.

Niti ste definisali energiju, niti "cuvanje".

A to je sustina svih arguemenata koje potezete, svi su poprilicno definisani i "ukroceni" u odredjenim granicama.

Na nivou svemira, ocito je da se energija(svake vrste) rasipa, na sve strane, inace nas ne bi bilo..

Poz
 
Odgovor na temu

boxxterr

Član broj: 309317
Poruke: 32
173.245.64.*



+36 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?11.02.2013. u 13:24 - pre 135 meseci
Citat:
herzog:
nisam jos procitao dosta ovde ali me zanima zasto se ova tema ne moze citati bez da se loguje na forum?



Zbog toga sto nas se stide. Stide se nas sto pisemo na UMZ, i stavili su nas u specijalno odeljenje, i ogradili nas zicom.

Sramota ih da izlazi na pretrazi u google ovo sto se pise na UMZ. Tako da ovde kod nas ludaka ulaze samo na sopstvenu odgovornost, i sa specijalnom propusnicom.

Najradije bi nas ukinuli, ali evropska unija, gradjanska prava...bla, bla.


Pustili su nas da idemo na bazen, a ako budemo dobri napunice ga vodom.


 
Odgovor na temu

bigkandor
Antispin Technologies

Član broj: 300656
Poruke: 252
*.yourproxyhost.com.



+228 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?11.02.2013. u 17:01 - pre 135 meseci
Oni se stide lupetanja Doktora Spina. Zato čiste za njim da se Doktor Tročč ne bi sramotio.
 
Odgovor na temu

herzog

Član broj: 69219
Poruke: 1095
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 41486438


+298 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?10.03.2013. u 11:06 - pre 134 meseci
Citat:
vladd:
Samo se dzabe isvadjaste.

Niti ste definisali energiju, niti "cuvanje".




Izvoli, definisi pojam energije i njenog cuvanja.


Citat:
vladd:
A to je sustina svih arguemenata koje potezete, svi su poprilicno definisani i "ukroceni" u odredjenim granicama.

Na nivou svemira, ocito je da se energija(svake vrste) rasipa, na sve strane, inace nas ne bi bilo..:)

Poz


Ne bih ja na to tako gledao.




H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
 
Odgovor na temu

herzog

Član broj: 69219
Poruke: 1095
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 41486438


+298 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?25.03.2013. u 10:58 - pre 134 meseci
vladd - nisam mislio ništa loše.

Dakle, ako umeš / ete poboljšati definiciju rada ili energije (npr. onu sa Vikipedie)
u nekom opisnom smislu - Evo, npr. ovu : http://sr.wikipedia.org/sr/%D0...%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%98%D0%B0

jer to je definicija iz klasične fizike , koja sasvim dobro funkcioniše.

Mozda se moze ubaciti nekakav deo da je i za samo stvaranje definicje,
njeno čitanje, i prenošenje - potrebno uložiti energiju, to bi onda bila savršenija
definicija. Mada, to onda već vodi u filosofiju i mlaćenje prazne slame.


Ali ipak , ako se ima potrebe za poboljšanjem, to je fizika i može i mora biti dopušteno.





Ja lično smatram da gro fizike veoma dobro funkcioniše.

Jedino je ta teorija o 'Velikom prasku' malo bangava.
H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
 
Odgovor na temu

herzog

Član broj: 69219
Poruke: 1095
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 41486438


+298 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?25.03.2013. u 18:56 - pre 134 meseci
Ovaj tred i dalje ne može da se čita bez loga i učlanjenja na forum.




Citat:
the apparent accelerating expansion of the Universe





Zasto pise apparent (očigledno)?


Ocigledno je da Doplerov Efekat (pomeraj) ne postoji
jer osim sto je opažajno jasno da ne postoji , jasno je i na intuitivnom ali i na logičkom nivou -
ne moze biti jedan pomeraj opisan sa 2 različite formule. ...



Može i ovako da se razmatra :

Ubaci se u vizuru svetla , ili zvuka , i onda se
vidi da je promena samo iluzija. Da sam ja zvuk ili svetlo ne bih imao nikakav
razlog da menjam frekvenciju. . Pa to im je (zvuku, talasu, zračenju)
dato već pri njihovom formiranju, generisanju.





....

Ja npr. smatram i da neke čestice koje navodi fizika nisu baš zapravo čestice.
Onaj neutron, s njim kuburim još od gimanzije. (Mislim, šta je uopšte čestica?
I Čestica prašine je u stalnoj interakciji i menjanju sa okolnom sredinom. Što znači da ni ona nije čestica u strogom smislu.
ali da se to može tako razmatrati. Što znači da je u redu...Bilo je još nešto sitno što sam našao
da ne štima , čini mi se kod fluida..ali nije od neke važnosti (a verovatno je to već neko našao)
Nešto sam negde zapisao ili otkucao a ne mogu da nadjem papir , ili gde je to.
Ali koliko se sećam nije od neke važnosti. Znači, ukupno sam onomad bio zapazio
2 stvari , ili stvarčice, eventualno 3 , od kojih je jedna bila Doplerov efekat.
(Gledam tu po sveskama i ne mogu da nadjem gde su preostale, a knjiga koju sam nedavno
dobio se negde zagubila, i ne znam da li pokriva to što tražim)



[Ovu poruku je menjao herzog dana 25.03.2013. u 20:35 GMT+1]
H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
 
Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+5251 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?30.03.2013. u 11:33 - pre 133 meseci
Cestice su delici materije. Nekada imaju precizniji naziv, a nekada se prosto zovu "komadici" ="particles"

I analizira im se energija, bez obzira da li imaju x jednih ili y drugih (ili i trecih)cestica u "komadu", koji ne lici na neki od definisanih elemenata..

Tako da je "cestica" zbirna imenica, ali u konkretnim slucajevima se tacno zna sta je..

A cesto se i "razbijaju", da bi se saznalo sta je "unutra"

Poz
 
Odgovor na temu

herzog

Član broj: 69219
Poruke: 1095
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 41486438


+298 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?30.03.2013. u 17:45 - pre 133 meseci

Kvark, neutrino, neutralino pa bo bo bozon , pa danas nadjoh i ovo :

Citat:
Antimaterijski ekvivalent neutrona je antineutron.


http://sr.wikipedia.org/sr/%D0...%D1%83%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

stvarno se daleko otislo xD
H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
 
Odgovor na temu

herzog

Član broj: 69219
Poruke: 1095
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 41486438


+298 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?01.04.2013. u 22:14 - pre 133 meseci
A od gravitona se odustalo , ili šta?

Zaboravio sam kvarkove i gluone ...

Citat:
One of the great theoretical challenges facing physicists is understanding how the tiniest elementary particles give rise to most of the mass in the visible universe.


Oni i dalje insistiraju na nekom invizibl junivrs. Ubr, u uglu stranice je lepa slika svastike u ogledalu , pa ko voli može da je stavi
kao avatar na nekom drugom forumu, ovde nije dozvoljeno

http://www.pureinsight.org/node/5243


H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
 
Odgovor na temu

herzog

Član broj: 69219
Poruke: 1095
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 41486438


+298 Profil

icon Re: Da li se energija čuva?02.04.2013. u 18:55 - pre 133 meseci
Posto mi je dosadno , opet odgovaram na svoj post,
sam sa sobom žlabram, kako sam vam uostalom
i najavio pre koji mesec...

I dalje cju malo da naklapam , i to skoro totalno nepovezano.



Citat:
bigkandor:

Oni se stide lupetanja Doktora Spina. Zato čiste za njim da se Doktor Tročč
ne bi sramotio.


Ko je Doktor Tročč?


Kao prvo, ja bi se apsolutno stao uz one koji kažu
da se energija čuva , tj. da zakon o održanju energije (sposnobnost
vršenja rada - vikipedia) važi
na nivou čitavog kosmosa, gde je i pojam čitav kosmos neodredjen.
Možda naša uloga , kao vrste , i nije da to možemo da pojmimo.

Dalje..,
...
Pošto me je zanimao pojam mase,


Ovo sam izvukao sa vikipedie sr :


Citat:
Masa je osnovna osobina materije. Njena definicija je intuitivno vezana
za meru materije. Iako često mešana sa težinom, masa je osobina koja je
nezavisna od položaja. Masa i težina su uzročno-posledično povezane ,
težina je sila, posledica postojanja mase kao uzroka gravitacije


Ovo sto sam boldovao ne zvuči najjasnije, zar ne?


...
Le Clear je čak masu definisao kao E-M efekat.
I to je moguća definicija.

Dalje, Nedeljko je našao i ovo :

Citat:

Nedeljko

Sledeci iskazi su suprotni:

1) čestica pada u gravitacionom polju na način koji ne zavisi od osobina čestice,
2) gravitaciona sila koja deluje na česticu je proporcionalna masi čestice.




Fizika mora postovati
sve sto pripada matematičkom aparatu ,
a svakako i ponajviše onu najprostiju iskaznu logiku.


..........

Nijedna od osnovnih do sada poznatih sila
(a to su-ispravite me ako sam zaboravio koju :gravitaciona , slaba interakcija, jaka
intreackija , nuklearne , E-M...hm..jel to bese sve?)
ne može da postoji sama po sebi, niti npr bez materije (pri čemu je i definicija
materija ,ukoliko ju je iko uopšte definisao - okvirna) .

Svaka od tih sila se onda može i mogu se smatrati da su deo
jedne iste sile (Ako neko tako voli,npr. u ovom momentu - ja:).

Dalje, uvek se mora poštovati kompletan matematički aparat pa
U fizici ništa ne bi trebalo da se uzima kao nekakav aksiom ,
a ako se već to radi onda se takav skup aksioma može uvek biti
proširiv (Kurt Gedel,Teorema o nepotpunosti formalne aritmetike)
S tim u vezi se postavlja pitanje ,
da li je uopšte moguće napraviti ono za čime fizičari
tragaju - univerzalnu teoriju polja?

Zbog toga je i ovo skroz validno:

Citat:

Nedeljko
Definicija ne sme ništa da tvrdi. To što npr. trenutno nisu poznati slučajevi
kada gravitacija deluje odbojno ne znači da jednog dana neće biti otkriveni.


......


Što se tiče teorije o nastanku svemira , iz jedne tačke , nekakvim
Velikim praskom, te novijim tvrdjenjima kako se ceo svemir širi
ubrzano , umesto da se skuplja (Što je navodno potrvdjeno
teleskopima koji koriste doplerov efekat, za koji ja smatram
da ne postoji) - Ta teorija , kao takva je veoma teška za oboriti.
Naime, sve iz kosmologije je teško za proveriti , ili oboriti.
ALi ajde da probam malo da žlabram na tu temu. Onako, filosofski.

Ako se svemir širi (tj, povecava se količina tamne energije, i
svi objekti koje nekako zapažamo nekako nebu se udaljavaju jedni od
drugih, i to ubrzano, onda bi i mi kao njegov deo
to sigurno osetili i izmerili. Verovatno bi se nekako menjali, po nekoj logici
stvari , sabijali , smanjivali i nestajali, ili bi nam manjkala
sveukupna dostupna energija,ova klasicna energija, sa wikipedie .
Ne bismo mogli da funkcionišemo. Nemoguce je da bi to smanjenja
bilo tolko zanemarivo, ako se ovo o čemu moderni kosmolozi tvrde
dešava ubrzano.
Jer energija koju unosimo pićem, hranom ,ili za funkcionisanje mašina
i pogona , mora nekako biti povezana sa tom tamnom energijom.



[Ovu poruku je menjao herzog dana 02.04.2013. u 20:10 GMT+1]
H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: MadZone :: Da li se energija čuva?

Strane: < .. 1 2 3 4 5

[ Pregleda: 14244 | Odgovora: 93 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.