Da li su ljudi svesna bića? (Ne bih rekao)

Znači postoje logička i vizuelna inteligencija? Pazi, ne računa se knjiga belgiskog profesora koja je postala bestseler na polju popularne psihologije a čije je delove preneo svesnost.ba koji je preuzeo od suštinaimisao.hr a ovi prepisali od najboljamamanasvetu.com...



Služi da razlikuješ šta je nasledno a šta stečeno, temperament je nasledan i genetski predisponiran, osoba flegmatik po temperamentu će se tako ponašati i u nobelovskoj porodici i u ubuntu crnačkoj, karakter i intelekt nisu nasledni već se stiču i podložni su promenama u toku života, ubuntu porodica će prinovu usmeriti na intelektualne veštine prikradanja lovini, lova strelom i praćenja tragova, profesorska porodica će detetu omogućiti i drugačije i višestruko više pa će se intelekt tog deteta tako i razvijati.



Ako tako mešaš motive i pojmove nikad nećeš moći da dodješ do ispravnih zaključaka, ti bi izgleda hteo da veruješ da deca recimo iz braka dvoje profesora pod obavezno imaju bolje (nasledjene kako ti veruješ) predispozicije od dece recimo iz braka dvoje ljudi koji se bave prostim fizičkim poslovima, medjutim deca najčešće žive u onom okruženju u kome su rodjena pa oni isti roditelji utiču na njihovo obrazovanje i razvijanje potencijala, ako bi ta ista deca već po rodjenju bila odvojena od roditelja to za šta ti veruješ da su nasledjene predispozicije bi isparilo i ne bi bilo razlike medju decom po pitanju razvoja i učenja samo na osnovu porekla ili bi te razlike bile neznatne.



Devojke sa šahom sam dao kao primer da je čovek dokazao svoju teoriju da može da stvori svetske šampione od svoje dece izuzetnim treningom i posvećenošću, u ovom slučaju bila je u pitanju intelektualna veština - igranje šaha, što znači da intelekt nije nasledjena osobina već se stiče tokom života i menja, uči, da se istrenirati itd...od deteta koje ne zna šta je šah, preko svetskog šampiona do nezainteresovanosti i gubitka intelektualnih veština.

https://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1szl%C3%B3_Polg%C3%A1r

edit: ove dve izgleda još igraju, treća se posvetila dizajnu i porodici

https://sr.wikipedia.org/sr-el...%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80
https://sh.wikipedia.org/wiki/Zsuzsa_Polg%C3%A1r
http://www.novosti.rs/vesti/sp...ma-pred-kojom-drhte-i-muskarci

---

Ode tema u dnevnu politiku, nije baš kako su želeli trolovi stiglo do partizana i četnika, ali ko zna. Pisac, zar ti se ne čini da ovde protivrečiš samom sebi? Šta je starije, kokoška ili jaje? Prvo, nešto mi se ne čini da istočni narodi nisu osvajali i nametali svoju kulturu. Kolika je Kina teritorijalno, a koliko ima stanovnika? Kako se to menjalo kroz istoriju? Koliko dijalekata i jezika imaš i dandanas u samoj Kini. Dakle, oni su bili i ostali imperija. Nisu uspeli da nametnu svoj jezik i kulturu širom sveta kao Britanci, ali ne moramo da žurimo, koliko mi se čini, vreme radi za njih. DakleM, jači tlači, a jači nije samo onaj koji ima veće mišiće tj. stanovništvo i teritoriju, ima tu i drugih elemenata. Ne pada mi na pamet da potcenjujem te narode i kulture, sam si pomenuo budizam koji mi je baš onako lagan, lepršav i neopterećen za razliku od monoteizma hrišćanstva, islama i judaizma koji su prilično teški, mučni i da ne kažem mračni. Međutim, ono što je bar meni lično očigledno, to je da je judeohrišćanska civilizacija dala svetu mnogo, ako smem da kažem neuporedivo više od ostalih. Razlog sam naveo u prethodnom javljanju, pa nema razloga da se ponavljam.

Što se tiče bogatstva i porekla pojedinaca, trebalo bi napraviti istraživanje. Verujem da bi rezultati bili šaroliki, ali ipak bar malo na tragu onoga što govoriš.

CandyMan

Ne mažu se na leba niti se stavljaju pod guzicu da bude toplije.

@MajorFatal

Nisam siguran da se baš razumemo, omžda malo mešamo intelekt i inteligenciju tokom komunikacije, ali u svakom slučaju inteligencija je 100% nasledna i to je potvrđeno raznim istraživanjima, uključujući i usvojenu decu u porodicama drugačijeg stepena inteligencije. Karakter osobe s druge strane je zbir svih naslednih osobina ličnosti, uz iskustva iz života, a i same inteligencije, tako da karakter nije 100% nasledan već ima neke nasledne elemente, predispozicije, težnje, nazovi to kako god hoćeš.

A sad da budem sasvim precizan oko nasleđene inteligencije: Ako dve budale naprave dete, a te dve budale nisu imale u porodičnom stablu u skorije vreme nekog bistroumnog, to dete neće nikada moći da bude šahovski šampion niti neki genijalac naučnik ma koliko se neko trudio da to postigne, jednostavno jer nema gene za takvu konstrukciju mozga. Nekako imam utisak da ti u to ne veruješ, ali to je činjenica. Inteligencija se nasleđuje, a obrazovanje se stiče. Neko može da ima diplomu fakulteta pa čak i doktorat a da i dalje bude glup, jer diplome nisu merilo inteligencije već obrazovanja i posvećenosti (ili korupcije, kako gde). Ako to ne kapiraš nema potrebe da nastavimo raspravu.


@Bradzorf

Nije to dnevna politika već realnost. Naravno da nije sve samo stvar imperijalizma nego i opšte društvene klime, kulture, koja vlada u tom trenutku nekim prostorom, ali imperijalizam (tj. bogatstvo) je bitan faktor. Da bi neko eksperimentisao sa nečim i dovodio do napretka nauke mora da ima uslove za to, što znači da mora da ima određeno bogatstvo i određeno vreme a i određeno ranije obrazovanje da bi se zanimao i izvodio zaključke. Jedan seljanin sa neke planine koji po ceo dan napasa krave, ovce, i ore njive, on nema ni vremena a ni bogaststva, a ni uslova da stekne obrazovanje. Može on da bude pametan kao Ajnštajn (i verovatno je kroz život prošla gomila takvih pametnih sa brda) ali nema uslove da se ostvari u tom naučnom pogledu.

S druge strane, da bi neko nekome nešto oteo treba mu samo sila, i ništa više. Naravno tu inteligencija i strategija imaju određene uloge, ali bez sile nema skoro nikakve šanse. Dakle, proces ide ovako: Sila otima od slabijih, grabi bogatstvo i obogaćuje svoje društvo na uštrb onih slabijih. Stvara se neravnopravnost u svetu, jedni su jako bogati a drugi su jako siromašni. Ovi što su jako bogati imaju uslove da se komforno bave obrazovanjem, naukom, i otkrićima, koja se delom koriste i za povećanje sile, a ovi potlačeni nemaju uslove iako nisu ništa gluplji. Tu se negde krug zatvara i sistem počinje da održava sam sebe, a stanje se fiksira.

To bih slobodno mogao da povežem sa onim dešavanjima iz prirode gde ptica koja se ranije rodi uzme i ubije onu pticu koja se kasnije rodi, samo da bi dobijala više hrane od roditelja.

Uzgred budi rečeno, čini mi se da su i neke stare civilizacije imale jako naprednu nauku, tačnije beše astronomiju, daleko pre nego što je do tog nivoa došla zapadna civilizacija. Dal behu Maje ili Inke, ili ne mogu da se setim, i ne samo jedan primer nego beše nekoliko.

Nisam pratio temu par dana , al sve ide po starom . Ako izuzmemo Slobu padobranca on ionako retko kada ima sta da kaze vezano za temu .

Osnovno kao i mnogim temama do sada je da diskuntanti , imaju neka svoja predubedjenja, koja su skoro uvek pogresna , i onda ne razumevajuci gde grese , ne poznajuci dovoljno materiju istrajavaju na tome .

Da ne citiram ali svako ce se prepoznati .

Pisac , ne pisac pokretac teme , vec onaj drugi pisac kilometarskih postova , ko zna zbog cega je umislio da su Nagon i Volja jedno isto ???? Dva dijametralno suprotna pojma , on uporno izjednacava ???

Onaj sto citira Bibliju , iako dok trazi stan , Marks mu viri iz dzepa nikako ne shvata da jedna rec moze imati vise znacenja . Pa tako i rec dusa ima i te kako vise znacenja, a on citira ono sto ne znaci , sto on misli da znaci

Inace i ja sam dete komunizma , Bibliju moram priznati nikada nisam procitao , jer mi nije privlacna . Radi se , stari zavet , o primitivnoj Judejskoj bajci , koja se svodi na moj bog , jaci od tvog , a Novi zavet je romansirana Isusova biografija , pa od 4 verzije samo se jedna donekle razlikuje . Oba zaveta su tesko cenzurizana u obliku koji je nama dostupan i ne predstavlja nesto sto bi mi bilo interesantno .

A Pisac pokretac teme , je poznat na forumu po svojim stavovima , o inteligenciji .
U tim njegovim poimanjima Intiligencije , nikako ne spominje postojanje tzv. Emocionalne inteligencije ! Verovatno za to nije ni cuo .

Da ne bude da je post samo osvrt na tudje pisanije , postavicu link iz novina , koji malo vise govori bas o E.I . Novine nisu cesto bas neki izvor informacija , ali clanak je veoma solidan .

I ne, to sto se u Clanku pominje Rusija , i to u negativnom smislu da imaju Najmanju E.I . na svetu je totalna slucajnost , jer ove novine najblize saradjuju sa Sputnikom, pa ne bi pisale Protiv Rusije da to nije stvarno istina !

http://www.novosti.rs/vesti/li...oje-emocije-vesto-cita-i-tudje

_{[Ovu poruku je menjao ademare dana 01.03.2018. u 14:06 GMT+1]}

Što se duše tiče, koja pri tome pripada samo ljudima ali ne i životinjama, prilično sam razmišljao o celoj toj postavci i ne mogu da nađem ni jedan jedini razlog koji bi me naveo da naslutim da postoji ikakva osnova za takvu hipotezu, sem običnog ličnog verovanja. Dakle, sve mogu da uzmem u obzir kao moguće sem duše jer joj ne vidim baš nikakve tragove nigde. Mogu da pretpostavim da postoji telepatija (čak sam ubeđen), i da pretpostavim da je moguće da postoje određeni tragovi svesti o prošlosti ili budućnosti, i da može postojati nešto što bi se nazvalo Bogom, ali duša... nema niti tragove koje vidim niti može da opstane logički.

@Bradzorf, ako možeš elaboriraj malo povezanost duše sa reinkarnacijom, po tvom viđenju stvari. Pri tome bi bilo korisno saznati šta sve uključuje reinkarnacija u toj postavci, da li ona nosi sa sobom karakter određene ličnosti ili eventualno neka nejasna osećanja/memorije, ili šta god može već da znači pojam reinkarnacije?

Aha, ti si pozvan da presudiš
a posebno si kvalifikovan jer

U svakom slučaju si sebe dobro opisao



Vidi još nešto

To se odnosi na tvoje razmišljanje jer ja dobro primećujem da neki pojam nema jedinstveno značenje zato sam i citirao različite delove Biblije.
Samo ja neću da tvrdim već ostavljam da svako izvede svoj zaključak.


A moja je zasluga što si i ti primetio da jedan pojam ima više značenja pa to što si napisao treba tumačiti da piše 'hvala'.

Nema na čemu.

Nije uopšte potvrđeno, niti je 100% nasledna, prosto fascinira da u svakom postu provučeš neku neistinu ili u najboljem slučaju poluistinu.

Naravno da se između volje i nagona ne može baš staviti znak jednakosti, bio sam ja svestan toga i dok sam pisao svoj kilometarski komentar, ali neće biti da nemaju baš ništa zajedničko. Zato to nisam posebno obrazlagao, jer sam već otišao previše u širinu. Pošto vidim da kipiš od uvida i saznanja, ne budi lenj i škrt pa podeli to sa nama ubogima. Hm da, ako je ikako moguće, ne stavljaj blank ispred interpunckije, izbaci milion smajlija i dva miliona zamenica tipa ovaj, onaj, ovi, oni i slično. Previše liči na jednog(opet zamenica) koji poslednjih godina iskače iz frižidera. Ekonomičnije upotrebljavaj velika slova, ne odaje utisak pismenosti.

Da, to što ti biblija nije interesantna, pa to je samo tvoj problem i hendikep. Slikovnice su interesantne, da li si razmišljao u tom pravcu?

Zamalo da zaboravim. Nema ni najmanje potrebe da budeš tako tajnovit i delikatan. Ako nemaš myda da sagovorniku kažeš u lice šta misliš, ne moraš se ni javljati na temu, tim pre što se baviš ličnostima forumaša, a ne samom temom.



pisac

Da, to je realnost, ali zar ta realnost nije u saglasnosti sa tvojom postavkom o borbi za teritorije i hranu, za resurse? Drugo, šta je starije, razvoj nauke, tehnike i umetnosti, kulture uopšte ili osvajanje? Šta je sprečavalo Kineze da pre Britanaca dođu do amerike ili australije? Pa upravo niži stepen razvoja nauke, ali i kulture uopšte, a tek posle toga dolazimo do ratova i osvajanja. Uostalom, ako ćemo da idemo toliko daleko, ne može se poreći da je anglosaksonska kultura kao specifičan deo judeohrišćanske osvojila svet i nametnula svoje viđenje društvenih i ekonomskih odnosa u čitavom svetu. Koliko je to dobro ili loše, možemo da raspravljamo, to svakako jeste veliko pitanje. Industrijska revolucija, pokretna proizvodna traka, masovna i automatizovana proizvodnja dobara, sve je to krenulo u svet iz tog(anglosaksonskog) dela sveta. Takođe, univerziteti i obrazovanje, pravo glasa, ravnopravnost polova itd. Još jedna vrlo bitna stvar: uspeli su da posle wwii ostave iza sebe sve religijske i etničke razlike, ne vode ratove na tu temu. Građanski i verski ratovi na tlu evrope kakve smo imali devedesetih na balkanu, oni su vodili pre dva tri veka. Meni se nimalo ne dopada njihova današnja politika bombardovanja Iraka, Libije ili neke petnaeste zemlje, ali se ne može poreći da ti ratovi nisu motivisani verskom ili nacionalnom mržnjom, već čistim ekonomskim interesom. Na području bivšeg sssr-a je bilo manjih ispada, imajući u vidu veličinu bivšeg carstva. Kod nas na balkanu, klanica. Zbog čega? Klali smo se kao najprimitivnija plemena, to je ta razlika o kojoj govorim. Još jedna stvar, imali su reformaciju, humanizam i renesansu koji su i nas, jedva malo istočnije zaobišli, a u krilu neke Kine ili Japana se nisu mogli ni desiti.

Drugo, ovo u vezi uslova. Pa dobro, u pravu si, do pre vek dva teško da se neko mogao baviti naukom ili umetnošću, a da nije bio iz viših slojeva. Da li su kinezi imali plemstvo, zašto oni to nisu iskoristili?

Što se duše tiče, postoji zilion pristupa i teza. Od toga da ne postoji, do toga da postoji. Da li je večna ili ne, stvorena ili nestvorena, da li je smrtna ili besmrtna itd. Ko želi neka istražuje.

Po mom viđenju stvari, u koje naravno nisam siguran, duša je večna tj. besmrtna, ali je napravljena od neke fine tvari koju mi kao ljudi ne percipiramo. Oni koji dobro poznaju sveto pismo kažu, da postoji viša i niža duša itd, ali su to već malo zakukuljene i zamumuljene koncepcije. Kako se u to uklapa reinkarnacija? Pogledi u literaturi idu od toga da se kroz mnoge živote na zemlji duša usavršava i prolazi kroz razne stadijume razvoja, do toga da svaka ima samo dva tri života. Evo, negde sam pročitao podatak da je za rođenje genija kakav je Mocart bilo potrebno stotine ili čak hiljadu inkarnacija. Kako ja to vidim? Rekao bih da se čovek, osoba, ličnost rađa, živi i umire jednom i to je to, jer je čovek = duša + telo. U svakom novom životu duša oblači novo odelo, tj. novo telo, ali se ne seća svog prethodnog života, jer bi to u najmanju ruku bila šizofrenija i patologija, ne možeš živeti jedan život, a sećati se dva. Zato nema lične besmrtnosti, jer i kada se ista duša ponovo rodi u nekom drugom telu, to je potpuno novi čovek. E sad, nije nemoguće da se ponekad desi kratki spoj u sistemu, pa se Pera seti da je živeo pre sto godina na nekom drugom mestu kao Žika. Da li su u pitanju stvarna sećanja ili neki oblik patologije, pitanje je.

Da se vratim na ono pitanje o mnoštvu i jednom, a motivisano tvojom tezom o čovečanstvu kao organizmu, odnosno pojedincu kao ćeliji u tom organizmu(da ne pretražujem temu, mislim da si rekao nešto ovako). Ima i takvih teza, a tu bi mogla da se uklopi volja, naročito onako kako je vidi Šopenhauer, kao supstancu potpuno istu u svima nama(nešto kao voda u čoveku, u telu svakog čoveka je ista H2O). U tom smislu, svi smo mi delići jednog istog Boga(ili nekog drugog entiteta nazovi ga kako hoćeš), ali smo padom u odvojenost izgubili vezu sa njim, pa sada lutamo. Poenta je u tome da u okeanu ima mnogo vode, ali svaka kapljica je iste prirode tj. suštinski, potpuno ista ona voda iz okeana. Za kapljicu je problem da se seti da je deo tog okeana. Vajninger je to obrazložio na način koji mi se mnogo dopada, otprilike ovako: čovek pokušava da se pronađe u svojim porivima, a Bog u čoveku. Tj. Bog se podelio u mnoštvo da bi iskusio kako je to biti čovek: ubica, silovatelj, razbojnik, naučnik, monah, umetnik, zemljoradnik, vozač formule jedan svejedno.

E sad, rekao si da si imao neka iskustva, ali ih nisi podelio sa nama. Da li je nepristojno tražiti da ih podeliš sa nama na forumu? Evo, krenuću od sebe. Dva tri puta mi se desilo sasvim slučajno, u poslednjih desetak godina da u razgovoru sa prijateljima ili kolegama doživim fleš, bljesak kako hoćeš koji nije bio indukovan nikakvim spoljnim nadražajem(ili ga ja nisam detektovao), a još manje mojom namerom jer u tim trenucima o tome uopšte nisam razmišljao. Dakle, sedim tako sa društvom negde, razglabamo neku neobaveznu temu i odjednom u deliću sekunde fleš vauuu, šta je ovo? Gledam u čoveka i u njemu vidim sebe, tj. ja sam on, ja gledam kroz njega. Ne kroz njega kao da je providan ili da vidim predmete kojima je on prepreka za moj pogled, nego kao da sam u njemu, ali nisam u njemu. Konfuzno znam, reči su nemoćne. "Sećam" se da sam "nekada" "negde" "ja" bio on. Ovo "nekada" i "negde" je upravo sada i ovde, tj. u trenutku i na mestu gde se sve dešava, a ovo "ja" nisam stvarno ja, nego neko drugi koji gleda i kroz mene i kroz njega, ali se u datom trenutku setio da je nekada i negde bio i on, a ne samo ja.

Jel da da ništa niste shvatili? Drago mi je zbog toga.

Ja sam shvatio, zato sam i rekao da nisam ni siguran da postojim, i da ne znam u čemu se tačno "ja" razlikuje od "Bradzorf", to je i dalje jedno od mojih čestih razmišljanja.

Što se mojih iskustava tiče, ima nekolicina, ali ako od svežijih preskočimo onaj Hamiltonski "doživljaj" (bolje reći nivo svesti) koji mogu da postignem kada se udubim u ljude u autobusu (pogledati onaj klip što je dao CandyMan na početku) i dobijem jasnu viziju šta koga (psiho-bio-mehanički) pogoni u životu, evo nešto trenutno jako aktuelno: ja sam Jugosloven ali i pansloven, oduvek bio. Trenutno (i verovatno zauvek) nemam domovinu jer se moja domovina raspala (bolje reći rasturili su je da bi napravili nove kolonije). Ali dok sam je imao uvek mi je u tom Jugoslovenskom društvu nedostajala Bugarska, nekako sam osećao da smo nekompletni. Ne znam zašto (tj. bolje reći nisam znao zašto). Takođe iz nekog čudnog razloga uvek sam na moru (u Grčkoj) voleo da se družim sa Bugarima. Čak sam i postavio ovde jednu temu "Da li su Bugari naša braća" koja je zaključana posle raznoraznih ispada raznih likova. Takođe sam oduvek voleo one Bugarske narodne pesme sa planine, i takođe same planine (čak mi i moje selo koje je na omanjoj planini nije dovoljno visoko i hteo sam da kupim kuću na nekoj višoj planini), a sem toga, ranije nije delovalo da je u vezi ali sada shvatam da jeste, nekako prilično padam na pomalo azijatsko/mongolsko lice kod devojaka.

Šta se onda desilo? Desilo se vrlo skoro igrom slučaja (neću ti sada reći kojom igrom) da sam iz nekog razloga postao jako radoznao da saznam odakle su došli moji preci. Počeo sam da kopam i koliko sam saznao za sada, nešto manje je došlo iz Raške oblasti, a više od polovine mojih predaka (uključujući i jedinog pretka koji je direktna muška linija po Y hromozomu) je došlo sa, pogađaš, Bugarskih(Šopskih) planina, i to onih pravih solidno visokih! A onaj pomenuti azijatski/mongolski tip devojaka je u stvari, pogađaš, prabugarski/tatarski/turkijski fenotip lica.

Jbg, neko će reći: slučajnost. Naravno postoji mogućnost, ali... jako jako mala.

_{[Ovu poruku je menjao pisac dana 03.03.2018. u 02:23 GMT+1]}

Ili prosto, nisu imali potrebe za tim? Ne možeš da porediš Kinu i Veliku Britaniju. Kini nikada nije bilo potrebno da osvaja teritroijE na drugom kraju planete.

Nauka je odavno pokazala da nije Ameriku otkrio Kolumbo nego da se razmena stanovništva sa tim kontinentom dešavala u istoriji u više navrata i sa svih strana i pre savremenog sveta. Nije bila intenzivna i redovna iz prosto razloga što je potreban bio veliki trud a nikakve potrebe z atim nije bilo. Tek je savremeni zapadni svet imao dovoljno veliku potrebu da se tim bavi i nažalsot pozabavio se na najbrutalniji način.



"Uspeh" ako je ti zoveš anglosaksonskojudeohrišćanske kulture (ako ćemo tako, ja bih to ipak sveo samo na katolicizam i njegove derivate) je zasnovana na pohlepi i otimanju - beskrupuloznom i brutalnom uništavanju drugih samo zarad sopstvenog interesa. Naravno da je to dobar recept za "uspeh" kada je sasvim izvesno da većina ljudi nije sklono da na takav način rešava stvari.

Ko zna kakav bi svet bio da nije bilo tog siledžijstva. Možda se ne bi nauka razvijala istom brzinom, ali bi se svakako razvijala jer nauka se razvija da zadovolji potrebe.

Zapadni svet upravoi dr\i ta pohlepa. Želja za bogaćenjem ili održanjem sopsvenog statusa oligarhije je dovela d o toga da ona ne dozvoljava velia previranaj "kod kuće", ali pošto imi dalje treba da se bogate oni onda to rade na drugim mestima.

Naivno je pomisliti da je zapadni svet prevazišap nacionalne i religijske razlike. Baš naprotiv, one kuvaju, ali su i dalje u drugom planu u odnosu na zajendički ekonomski interes. Onog trenutka kada ekonomski interes ne bude zajednički, počeće klanica.

Sasvim dobar primer je upravo ono to se desilo u Jugoslaviji. Sve dok je postojao zajednički interes, koji je bio manje ekonomski a više želja za boljim društvom, međunacionalne i neđureligijske razlike nisu dolazile do izražaja. Čim je zajednički interes nestao, nastala je klanica.

Pogledaj SAD. Tamo su i rasne i klasne tenzije najintenzivnije od njenog nastanka ali je ekonomski interes jači, toliko jak, da se na svaku klicu zahteva da se rasni i klasni problemi reše reaguje brutalno.

A kakve sve to iam veze sa svešću ljudi? Ne znam. Ja ne vidim niakkvu razliku između ljudi i životinja osim što su ljudi složenija bića. Instikti, porivi i ponašanje su identični životinjskim, a bezmalo se životinje ponašaju ljudskije. Kakvo god ponašanje kod ljudi da se izdvoji ono se moe uklopiti u ošti obrazac. Može biti prefinjenije i složenje ali se ukopala u isti obrazac kao i kod svih ostalih životinja.

---

@pisac:
Koliko razumem Bugari se dele po fizionomiji na zapadne - vise nalik na Srbe i/ili Vlahe i one istocne, koji vise podsecaju na bliskoistocne narode.
Ovo dalje sto pricas je mislim potraga za identitetom, sto je izuzetno vazna i dobra stvar za svako ljudsko bice. Na zalost ljudi nisu toga svesni.

Zašto govoriš u množini "mešamo" kad si se ti prešaltao sa intelekta na inteligenciju, prema tome samo ti mešaš, a ovo za usvojenu decu u porodicama drugačijeg stepena inteligencije si tako masno slagao/izmislio u hodu da nemam reči, ali nema veze, evo kako je stvarno po pitanju nasledjivanja inteligencije:

Iz nekog razloga priroda (ili bog već ko šta voli) po ovom pitanju ide ka usrednjavanju, umeravanju, konkretno ako imaš dvoje roditelja koje oboje krasi inteligencija od po 130 bodova na standardnim testovima, njihova deca imaju najveću verovatnoću da će imati 110 - 120 bodova na toj istoj skali, retko kad će se desiti da taj rezultat odstupa pa da imaju 100 ili 130 kako mislim da ti veruješ. Važi isto i na suprotnom kraju lestvice ako roditelji imaju recimo po 80 poena ispodprosečno inteligentni, deca će sa veoma velikom verovatnoćom imati 90 - 100.

Tako da ako si negde pročitao da se inteligencija nasledjuje (nivo inteligencije, za inteligenciju se podrazumeva) nisi pogrešno pročitao, ali na ovaj način kako sam napisao, 110 i 120 je i dalje iznadprosečna inteligencija, ali da roditelji od po 130 dobiju istu takvu decu to se baš retko dešava, tako da stepen inteligencije jeste 100% nasledan (kako visok tako i nizak) ali sa težnjom ka umeravanju, usrednjavanju prema centralnom delu skale, naravno izuzeci od pravila postoje ali se retko dešavaju.



Pa kad tako uopšteno pišeš naslednici imaju sve predispozicije nasledjene od roditelja, ali kako će se neko kao ličnost razvijati zavisi najviše od njega samog, roditelja, okruženja, mnogo faktora, ti si pisao da je karakter nasledan ali znaš i sam da deca poštenjačina mogu da se odluče za laku zaradu i život u kriminalu, deca kriminalaca mogu da se zakunu da nikad neće ukrasti ni bombonu i nastaviti tako da žive ceo život, imaš i porodice sa veoma dugom tradicijom nekog zanimanja, zanata: advokati, lekari i slično, ali nekad se neko odluči za nešto drugo sport, umetnost i prekine tu tradiciju, nije zabranjeno.




Na žalost "budala" nije tip ličnosti, bar ne u psihologiji ili sociologiji, to je opisni i rastegljiv pojam, neki političar može verovati da su kompletan narod budale, neko iz naroda može misliti da je političar budala s obzirom čime se bavi, možeš se raspitati kod studenata psihologije sa kojima tvrdiš da si pričao.

Čovek je baš suprotno od toga što pišeš dokazao eksperimentom da je moguće, on sam nije bio naročiti šahista bar ne u svetskim okvirima a žena se nije bavila šahom, pre rodjena dece je najavio da će od njih napraviti svetske šampione, ćerke nisu rodjene kao svetski šampioni u šahu već su to postale tokom vremena, ova jedna je pobedjivala Ananda, Kasparova, Fišera, više se takmičila na muškim turnirima pa je zato zezali za titule u ženskim kategorijama. Pri tome šah je čisto intelektualna veština, ne treba mnogo fizičke spremnosti da se podižu figure, ne traži se elegancija i ritam pri spuštanju figura, traži se razmišljanje, planiranje, kalkulisanje unapred nekoliko poteza i slično.

Imaš i bliže primere, ako je neko napisao knjigu "Od pašnjaka do naučenjaka" možeš da pretpostaviš da su mu roditelji dosta vremena provodili na pašnjacima, čime su se bavili roditelji Ajnštajna, Njutna, Tesle...Važi i obrnuto: Ajnštajn je bio izvanseriski fizičar dobitnik Nobelove nagrade, Mileva vrhunska matematičarka, očekivalo bi se da će njihovo troje dece pokupiti bar 6 Nobelovih nagrada, ali? Itd...



No pošto nismo došli na forum da lečimo komplekse... :)

---

Pa prouči malo genetsku kombinatoriku, genotip, fenotip, pa ćeš shvatiti na koji način dete može da ima plave oči iako oba roditelja imaju braon, ali ne može da ima braon oči ako oba roditelja imaju plave (pa preslikaj to na inteligenciju).
A konkretno mislim da sem mene u nekim odgovorima, u velikoj meri i ti brkaš inteligenciju i intelekt, jer mešaš razvijanje urođenih sposobnosti sa pravljenjem inteligentnog genija iz ničega. Dakle, ženske koje su napravljene da budu vrhunske šahistkinje su napravljene samo zato što su imale nasleđeni potencijal za takvo razmišljanje. Da ga nisu imale, tata bi lepo ispušio sa svojom teorijom. Ali čim tata pravi takve teorije to ipak nešto govori o genima.

Inače nisam čitao, gledao sam dokumentarce. I to ne samo skoro, već decenijama unazad se zna da je inteligencija u velikoj meri nasledna, a na poslednjem dokumentarcu su pratili dvestotinak usvojene dece i utvrdili da je inteligencija u potpunosti nasledna. I opet nemoj da brkaš suvu inteligenciju sa usavršenim specifičnim sposobnostima (kao što je taj tvoj šah).

Sad je sve mnogo jasnije.

Drago mi je da je i tebi nešto jasnije

https://www.youtube.com/watch?v=w_y_-Cz_gjE


Ovo je neki klip od nekog tipa koji rekao bih ne predstavlja autoritet na nekom naučnom polju, ali pošto sam ja na ovom forumu doživeo da se bezvrednim i neargumentovanim ocene i klipovi od Stivena Hokinga ili Mičio Kakua, zaključio sam da s obzirom na nedostatak ikakvih kriterijuma onda ovaj lik sa jutuba za vas antiprotivnike ima isti nivo autoriteta kao dvojca pomenutih. U svakom slučaju klip sadrži zanimlijve informacije.

Sad je jasnije odakle se napajaš.

Nova definicija nesvesti: Ljudi nisu svesna bića jer njima ni Mičio Kaku ni Stiven Hoking ne predstavljaju argumente protiv sopstvenog "mišljenja", ako su dotični slučajno stavili svoje mišljenje na jutub.
Kakve veze imaju dvojca sa ovim zadnim klipom? Pa imaju, objasnio sam, kada nešto nećeš da prihvatiš onda ćeš (podsvesno=nesvesno) izmisliti razne razloge da bi opravdao svoje neprihvatanje. Recimo "Sad je jasnije odakle se napajaš"

O kom se dokumentarcu radi? Interesantna tema, citao sam malo o tome i dosta toga ukazuje da se inteligencija moze dodatno razvijati kod dece i da su upornost i roditelji uvek najvazniji faktor. Ova knjiga npr je vrlo dobar i jednostavan vodic: https://www.amazon.co.uk/Great-Minds-How-Grow-Them/dp/1138284602

Procitaj o Lewis Turmanu, koji je radio istrazivanje u Kaliforniji 1921 godine, pokusavajuci da izdvoji najpametniju decu na osnovu inteligencije i na osnovu istog propusti dvoje genija koji su kasnije dobili Nobelovu nagradu, jer su bili dosta "sporiji" kao deca. Vecina te dece su na kraju radili sasvim obicne poslove i nisu nikad iskoristili tu inteligenciju koju su recimo "nasledili".

Pa Albert Einstein je bio spor kao dete i sam je vise puta izjavio da je jedini razlog sto je uspeo tezak rad, a ne inteligencija.



Procitaj ovaj tekst: https://www.theguardian.com/ed...-as-a-gifted-child-einstein-iq

Cemu uopste sluzi IQ koeficijent ako ga ne znas iskoristiti?

Ti mešaš stvari, zna se šta je inteligencija. IQ je inteligencija a to nema veze sa poslom koji ćeš ti da obavljaš u životu niti da li želiš uopšte da to koristiš za neki posao. Imaš onaj slučaj da najpametnija osoba u americi vozi kamion. I šta sad s tim? Šta to menja? Ta osoba će mnogo bolje znati da izvede zaključak o bilo kom problemu od tebe, sem uskostručnih problema, i to je sve što se zaključuje iz IQ broja.

Naročito su zanimljivi oni koji mešaju inteligenciju sa novcem, pa kažu da onaj ko ima puno para taj je pametan (i pri tome to zaista, iskreno, i misle). E sa takvima uopšte nemam želju ni da pričam bilo šta u životu, čak ni o vremenu.