Teorija Relativnosti

Neka je T0 vremenski period između dva impulsa,kada izvor i prijemnik ne mijenjaju međusobni razmak.
Ako dođe do međusobnog približavanja brzinom v, prijemnik i sledeći impuls će se susresti za neko kraće
vrijeme T1.
Ukupan put S=T0 * c = T1 * c + T1 * v ; Odatle: T1=T0* c/(c+v).Frekvencija (broj impulsa u jedinici vremena)
je recipročna vrijednost perioda.Pa je f0=1/T0 ; f1=1/T1=1/T0 *(c+v)/c=f0*(c+v)/c=f0*(1+v/c)
U ovom izrazu v je komponenta brzine zemlje usmjerena ka pulsaru,a dobije se množenjem stvarne obodne
brzine sa cos i sin onih uglova.
A sad još I ovo:S je razmak između dva susjedna radio impulsa koji promiču kroz sunčev sistem.Brzina tih
impulsa je c u odnocu na sunce.c=S/T0=S*f0.Kada zemlja ima komponentu kretanja ka pulsaru v,onda je
brzina promicanja impulsa pored nje:w=S/T1=S*f1=S*f0*(1+v/c)=c*(1+v/c)=c+v
---------
Ovo je klasična mehanika,ali šta ćeš kad tako i mjerenja pokazuju.
A ima i alternativno objašnjenje pa ko voli nek pogleda:
http://www.gae.ucm.es/~emma/tesina/node30.html

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Dane, bez obzira kojom brzinom (u odnosu na bilo što) se kretao izvor svjetlosti (globalno sastavljen od koliko god hoćeš „elemantarnih izvora“), plus, bez obzira kojom brzinom i kojim pravcima se kretali „elementarni izvori“ nakon nastanka i njenog emitovanja, prostiranje svjetlosti (pa i njena brzina tokom prostiranja) je „samostalna fizička pojava“ (neko lijepo nedavno napisa: valovi na vodi kreću se nekom svojom brzinom bez obzira kakva je brzina tijela koje je izazvalo te valove i bez obzira na posmatrača tih valova), ne ovisna od izvora ili prijemnika svjetlosti. Ja sam zadržao „staromodno“ prostiranje svjetlosti (koje emituju tvoji „elementarni izvori“) u „paketićima“ dužine tri metra u vakuumu.
Ovaj (tvoj) treći dio – detektabilnost – posebno me interesuje i treba detaljno i svestrano razmatrati „detekciju“ elektro-magnetne pojave i promjene koju nazivamo „svjetlost“. Šta oko detektuje: frekvenciju, talasnu dužinu ili oboje? Ili možda nešto treće (detektuje neku promjenu u vlastitoj strukturi (oka, mozga,...) izazvanu „svjetlošću“)? Šta, kad, gdje i kako snimaju instrumenti?
Uglavnom, prostiranje svjetlosti (kao zasebna i samostalna pojava) u optičkoj sredini je fizička pojava (promjena) kojoj pridružujemo atribut brzina (prostiranja). Za to prostiranje nije bitan ni izvor (nastanak i emitovanje) ni prijemnik (način i sredstvo detekcije). Posmatrajmo samo njeno kretanje od – do (u prostoru i vremenu). To što ćemo detekcijom zapaziti promjenu frekvencije (u zavisnosti od relativnih kretanja) nema nikakvog uticaja na samo prostiranje svjetlosti od – do.
Jesam na jednom mjestu napisao „brže od svjetlosti – opet svjetlost“ , ne zato što je to stvarno tako , već zbog toga što u praksi koristimo (ct + vt) / c i tako dobijamo tačnu informaciju (koliko bi nam trebalo vremena da brzinom c obistinimo dužinu ct + vt).

Ja mislim da fizika počiva na opažanju,mjerenju i eksperimentu.
Naveo sam izmjerene pojave.Zašto sa pulsara do nas dolaze baš neki impulsi ja ne znam.Zašto ne dolazi neki neprekinuti spektar frekvencija?Pojma nemam.Dolazi to što dolazi.I to isprekidano sa nekim razmakom između.I taj vremenski razmak između varira.
Variranje ovisi o kretanju zemlje.
Može biti da se to da objasniti na razne načine.Meni se najviše
dopada Njutn-Galileo način.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Milane, „postulat 2.“ važi (onako kako je on napisan) brzina svjetlosti u vakuumu
c = λ₀∙υ₀. Ne vidim način da se on može osporiti.
Ne važi primjena i tumačenje postulata 2. Brzina svjetlosti u vakuumu u odnosu na pokretni sistem nije c = λ₀∙υ₀.
Dane, ideja o različitim brzinama (a ne samo različitim frekvencijama i talasnim dužinama) elektro-magnetnih promjena često mi se nametala u toku računanja (jedino sam tako mogao „protumačiti rezultate računanja“). Dileme ( pripisivao sam svom ne znanju) sam odbacivao koncentrišući se na STR i OTR.
Dok se ne poljuljaju temelji STR i OTR mislim da se ne može očekivati preispitivanje „vladajućeg mišljenja i spoznaja“ u mnogim oblastima (pa ni preispitivanje spoznaja o svjetlosnim atributima).
Zato, prvo otklonimo smetnje ( „pucaj po STR i OTR“ da bi otvorili puteve novim spoznajama!).

istina

činjenica je da "detektor nije neutralan", i on je obijekt na kojeg utiječu
relativističke pojave (dilatacija vremena)

kad kazes "brža ili sporija svetlost od vrednosti c" vjerovatno misliš na EM val,
mi se uvijek fokusiramo na EM val,
kad mu brzina nebi bila c (u svim inercijalnim sustavima)
onda bi to bio neki drugi val

Kako može na detektor (materiju) uticati (tvorevina uma) nešto što ne postoji (nešto čega nema)?!
Nema dilatacije vremena! Ni vrijeme ne postoji samo po sebi.

ma može,
ja predlažem da se prvo ( kao žrtva MUZI, da nam podari trenutak spoznaje )
nalijemo par gajbi pive i porazbijamo sve oko sebe,
a onda nakon gore navedenog rituala, prionemo na posao

Ovakvu ideju (pristup) formulisao sam više puta: „Vratimo predmet u pređašnje stanje“, „Razmatrajmo STR korak po korak, od prostog ka složenom, od bližeg ka daljem, od poznatog ka nepoznatom,...“.
Uočeno je da zagovornici Teorije relativnosti i STR i OTR brane i obrazlažu (potkrepljuju) postavkama same teorije („istinu“ brane „pravilima istine“ koja su sami propisali).
Ako se udubite u „polazna pravila“ i „polazne istine“ STR i OTR onda ćete uvidjeti da u polaznim osnovnim pojmovima fizičkih veličina: prostor, vrijeme, masa, inercija,...itd nisu date jasne i precizne definicije. Zbog toga tvrdim da STR i OTR nije naučno utemeljena, u temelje STR i OTR ugrađena su neprecizna, protivurječna i pogrešna shvatanja (ugrađene su pogrešne polazne postavke).
Zato gdje god pročitate „treba pomiriti teoriju relativnosti i kvantnu fiziku“, prekrižite tu izjavu i iznad napišite: „Teoriju relativnosti Alberta Ajnštajna treba potpuno izmijeniti“ (uostalom: „Kartagenu treba uništiti“).
Ako zamislimo „da smo na početku istraživanja“ onda bi mogli početi od polaznih i osnovnih pojmova:prostor, vrijeme, kretanje, mehaničko kretanje, relativnost kretanja, inercijalni sistemi, koordinatni sistemi, ...., konstantnost brzine svjetlosti u vakuumu, ...., matematička interpretacija fizičkih zakona (zzzz:„algebarski zapis geometrijskog opisa fizičkog zbivanja“),...
Odbacimo li Ajnštajnove pogrešne i ne precizne polazne postavke prestaje potreba da mijenjamo svoja „do sadašnja shvatanja prostora i vremena“ (neće nam trebati nikakvi „kvadri-vektori“ ni „nadri-teorije“ tipa STR i OTR).

galet@world
"Bojim se da ćemo na taj tvoj način opet doći do Teorije relativnosti."
- i očemo...

ima jedna super pjesmica od TBF-a (the beat fleet iz splita)
zove se "masovna hipnoza"

kad ju poslušaš bit će ti jasno što se dešava sa slijepim vjernicima TR-a
-TR je postala vjera

zato sam ja počeo ovako kako ti predlažeš, i dovršio (glavninu),
imam savršen matematički model koji objašnjava ono "ZAŠTO",
nisam ga još autorizirao jer svako malo dobijem još neke nove izvode...

uglavnom, TR je za mene stvarnost, za razliku od mnogih kojima je TR vjera

eto zato sam se zajebavo u prethodnom postu,
ti bi odpočetka, a ja nemogu (već sam odmakao od početka)

jedno bi naglasio: SPREČO je u dosta stvari blizu istine (ali ne u svemu), da se izrazim kao TR-vjernici
"koliko je blizu, toliko je i daleko" :) i zato ga podržavam u njegovom trudu

je..te, ovo je presedan, netko podržava SPREČU na ovom forumu

Koje, čije, o čemu, „istine“? Ovdje sam (uglavnom) koncentrisan na osporavanje temelja STR Alberta Ajnštajna (sve mimo toga mi se slučajno omaklo).
Jesi li pogledao „relativističku algebru“? (http://www.icentar.com/showthread.php?t=610.)

uglavnom,

bilo je to davno...
susreo sam se sa TR-om, naučio da se pojavljuje dilatacija vremena...
naučio ovo ono..., ali nikako da mi legne, onako ko tetris.
pa sam sto puta na sto adresa (čitaj sto profesora) tražio odgovor ZAŠTO,
naravno niko nije znao ZAŠTO, već samo KAKO, se nešto može opisat, matematički obijasnit...
te ljude koji znaju samo KAKO nazivam TR-vjernicima.
odlučio sam sam skužit i pronači odgovore. pri tom sam otkrio neke
nove osiječaje, osiječaj trenutka spoznaje (nije isto kao sex al je jednako intenzivno, bar kod mene)
ono kad ti se upali lampica, doslovce ti mozak zasjaji.
e pa tako sam se osiječao kad sam skužio ZAŠTO se pojavljuje dilatacija vremena
pri svakoj promijeni inercijalnog sustava

dakle bilo mi je dovoljno da znam da je dilatacija opisana matematički
i dokazana eksperimentalno, da se upustim u avanturu "ZAŠTO",
jer pošto je dokazana, negubim vrijeme sto posto.

A.E. je krenuo iz kuta gledišta da je brzina svijetlosti u vakumu konstanta,
recimo približno samo, da sam ja krenuo iz drugog kuta gledišta i došao do istog rezultata.
naravno da TR nije savršena, a što jest

koliko shvačam (nek me ispravi ako griješim) Sprečo pokušava opisat TR kao sustav "ravnog svemira"
za razliku od A.E. koji tvrdi i matematički ga je opisao kao "zakrivljen" sustav
moje mišljenje je da se TR može promatrat i opisat ( osim kao što kaže A.E., i ) kao sustav "ravnog svemira".
Zato podržavam Sprečin trud, pa makar poljuljao i moja "uvijerenja" sa nekim svojim matematičkim obijašnjenjima,
ali kad god bude imao odgovor ZAŠTO, koji ja budem mogao razumijeti, ja ću ga prihvatit

eto toliko

Ovo mi se sviđa.
Vratimo se 150 godina nazad.Ozbiljni eksperimenti su pokazali da
svjetlost ima neku brzinu.Ne prenosi se trenutno.Različite metode
mjerenja su davale približno istu vrijednost od 300 000 km/s.
Opažena je pojava interferencije,pa je zaključak bio da je talasne prirode.Primjećen je i doplerov frekventni pomak (kao kod zvuka).
Otkrivena je i pojava aberacije,kao i zakonitost veličine tog ugla.
Nametnulo se jednostavno pitanje:Šta je nosioc svjetlosnih talasa.
Autoriteti tog vremena su se složili da takvo nešto mora biti.I
definirali su eter:Fini nematerijalni fluid koji apsolutno miruje
u prostoru.Dugo je to bilo opšteprihvaćeno,pa je i Majklson
osmislio svoj eksperiment na toj pretpostavci.Smatralo se da se
brzina c u eteru sabira sa brzinom kretanja kroz eter.I onda umjesto
da izmjeri apsolutnu brzinu zemlje u prostoru,katastrofa.Zemlja se uopšte ne kreće u odnosu na eter.
Objaviti da je eterska teorija pogrešna?Ne!I onda se odlutalo,odlutalo..

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ne želim nikoga ubjeđivati ni ušta. Želim da svako razmišlja slobodno i bez predubjeđenja (želim otvoren „dječiji um“ kod svakoga) o bilo čemu, pa i o naj osnovnijim i naj očiglednijim ( „dokazanim“) istinama.
Kako sam (još uvijek kao dijete) ljubopitljiv želim naučiti (shvatiti) kako je to „dilatacija opisana matematički i dokazana eksperimentalno“. Molim te, objasni mi to!
Pronađi mi Ajnštajnovu (ili navedi svoju) definiciju pojma vrijeme i ukaži mi (šta, gdje, kada, kako i zašto, za koga i zbog čega) kako da shvatim “dilataciju vremena“ i “kontrakciju dužina“.
Ovi što pišu udžbenike (Vida Žigman, I. Supek, i mnogi drugi „prepisivači“) nisu mi uspjeli to objasniti.
Nikakvi „matematički modeli“ neće i ne mogu promijeniti objektivnu fizičku stvarnost (aludiram na tvoje „imam matematički model koji sve objašnjava“).