Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 426484 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Autor

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{15.05.2006. u 20:11 - pre 219 meseci}

Citat:

Sprečo: Dane, čini mi se da nemamo neusaglašenih stavova (osim onog o emitovanju, a mnogo bi mi bilo lakše i ljepše ukoliko bi mogli konstatovati i emitovati neko zračenje brzinom većom od c).

Može biti, a može biti i da smo se razumeli kao sultan i Nasradin hodža.
Elementarni izvor može emitovati samo svetlost koja ima brzinu c u odnosu na IS elementarnog izvora ako je kretanje elementarnog izvora inercijalno.Ako kretanje elementarnog izvora nije inercijalno onda emitovana svetlost ima brzinu c u odnosu na trenutni inercijalni sistem u kom se nalazio (t.j. kroz koji je prolazio) elementarni izvor kada je emitovao svetlost.Isto se dešava i sa promatračem. Promatrač može detektovati samo onu svetlost koja ima brzinu c u odnosu na IS u kom se promatrač nalazi.
Prema tome, postoji samo jedna brzina u odnosu na trenutni IS elementarnog izvora kojom se emituje svetlost i samo jedna jedina brzina u odnosu na promatrača koju on može detektovati iz svog trenutnog IS. Ta brzina je c.
Promatrač može imati bilo koju brzinu u odnosu na svetlost, ali može detektovati samo onu koja u odnosu na njega ima brzinu c. Zašto? Zato što smo tako sazdani. I mi i izvor i svetlost. Sazdani smo verovatno na mnogim principima ali i na elektromagnetskom. To opet znači i da su nam neke stvari s razlogom nedostupne. Sazdani smo i na selektivnom principu, jer ne daj Bože da možemo čuti radio talase svih frekvencija. Bolje bi bilo biti gluv.
Ako bismo mogli emitovati i detektovati neko zračenje brzinom većom ili manjom od vrednosti c ne bi nam bilo ni «lakše» ni «ljepše» jer bismo istovremeno dobijali informacije o događajima koji nisu bili istovremeni i obrnuto – o istom događaju dobijali bi informaciju u različita vremena t.j. kao da ih je bilo više i t. d.
Prema tome, najbolje rešenje je ovo koje postoji.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp202.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{16.05.2006. u 10:38 - pre 219 meseci}

Moguće, Dane, da moje klimanje glavom („gore – dolje“) i isto takvo klimanje glavom nekog Grka „posmatrač“ jednako vidi (mada su suprotnog značenja: da - ne) i tumači na neki svoj treći način (ne sumnjajući u vlastito viđenje).
Citiram Ajnštajna: „U smislu načela relativnosti mi ćemo pretpostaviti da se u odnosu na tekućinu svjetlost širi uvijek istom brzinom w bila tekućina u odnosu na druga tijela u kretanju ili ne bila“.
Zašto meni osporavati iskaz „brzina svjetlosti u odnosu na vakuum“ (vakuum – prostor bez materije), bez obzira ako u tako zamišljenom prostoru (vakuumu) nisam naveo neku konkretnu početnu tačku (koordinatni sistem) posmatranja?

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{16.05.2006. u 14:17 - pre 219 meseci}

Citat:

Zašto meni osporavati iskaz „brzina svjetlosti u odnosu na vakuum“ (vakuum – prostor bez materije), bez obzira ako u tako zamišljenom prostoru (vakuumu) nisam naveo neku konkretnu početnu tačku (koordinatni sistem) posmatranja?

Ovo treba osporavati svakom. Po ovom pitanju nema nesaglasnosti između relativista i nerelativista.
Ako u prostoru postoje samo dva tela koja se međusobno uniformno kreću – koje telo miruje u odnosu na prostor (vakuum) a koje se kreće?
Niko i ništa ne može imati brzinu «u odnosu na vakuum» t.j. prostor koji je beskonačan na sve strane jer taj odnos ostaje uvek isti – nema promene odnosa između tela i beskonačnog prostora.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp37.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.05.2006. u 20:59 - pre 219 meseci}

Citat:

Prema PSSS sledi da izvor svetlosti emituje poseban spektar za svaki inercijalni sistem u skupu inercijalnih sistema čije su granice definisane ekstremnim vrednostima brzina spektara u odnosu na izvor.
Ja ne govorim o jednoj svetlosti nego o skupu svetlosnih spektara koji imaju različite brzine u odnosu na inercijalni sistem makroizvora
Svetlost sa onog drugog elementarnog izvora nema brzinu c u odnosu promatrača pa je on ne može ni detektovati
Ako promatrač «pređe» u inercijalni sistem tog drugog elementarnog izvora onda će je moći detektovati, ali sada neće moći detektovati onu svetlost sa prvog izvora jer sad ona nema brzinu c u odnosu na njega.
Ovo znači da je svetlost višestruka, a zašto ne bi bila višestruka i to po brzini rasprostiranja kad ima toliko mnogo elementarnih izvora. Svaki elementarni izvor se kreće i emituje svoju svetlost.
Jedini medijum je uvek vakuum, ali on može imati različita svojstva zavisno od vrste materijalnih čestica koje su u njemu raspoređene.
Taj atom ne miruje! On sasvim sigurno osciluje i nikada se ne nalazi ni u jednom inercijalnom sistemu već samo prolazi kroz beskonačan skup inercijalnih sistema koji je ograničen minimalnom i maksimalnom brzinom atoma. Oscilovanje je u potpunosti neinercijalno kretanje. Atom može emitovati elementarnu svetlost sa bilo kog energetskog nivoa i prolazeći kroz bilo koji inercijalni sistem koji sadrži taj skup, a to znači da emitovana svetlost može imati bilo koju frekvenciju i bilo koju brzinu va + c gde atom «raspolaže» sa brzinama va u svom oscilatornom kretanju

Da li smo se razumjeli ko Nasrudin i mudrac? Ove tvoje navode ja shvatio: Makroizvor emituje širok spektar, sa različitim brzinama svjetlosti u odnosu na makroizvor?! Detektor, u zavisnosti od svoje brzine kretanja u mediju u kojem se prostire taj „široki spektar“ detektuje vidljivu svjetlost iz tog spektra koja u odnosu na njega (detektor) ima brzinu c.
Strogo razdvajam emitovanje od detekcije.
Čim kažeš: „izvor emituje“, tu moramo stati i analizirati sadržaj (1. ko (što), 2.kada, 3.gdje, 4.kako, 5.zašto, 6. ???, (ima i ovo šesto....).
Ako se izvor nalazi u vakuumu (kreće se u vakumu, kažeš „atomi osciluju“ u vakuumu), onda u tom vakuumu moraš odrediti i mjesto -3. gdje i vremenski trenutak 2.kada. To – kada- je relativna nula na „vremenskoj osi“ od POSTANKA do NESTANKA svega što postoji (svega što znamo da postoji i svega što još i ne znamo da postoji).
Ako si odredio mjesto u vakumu i kažeš da se izvor kreće i takođe kažeš da se i to nešto (svjetlost, široki spektar) emitovano sa izvora kreće , onda već imaš dva različita i neovisna kretanja (u odnosu na već pomenuto mjesto) u vakumu. U nekom narednom vremenskom trenutku (recimo u trenutku detekcije) ćeš iskazati da se makroizvor kretao, da se „spektar prostirao“, u odnosu na šta ćeš iskazati položaj tog „nečega“ što je emitovano i nečega što si nazvao „makroizvor“? Nema dva tijela! Te dvije zamišljene tačke , dva mjesta (Početak – P i Kraj-K) pripadaju, takođe, vakuumu, te su oba navedena kretanja (oscilovanje ili kretanje makroizvora i prostiranje „širokog spektra svjetlosti“, također u vakuumu).
Sada već imaš bar tri tačke istog pravca i bar tri različite „apsolutne“ brzine u vakuumu u odnosu na vakuum (u odnosu na mjesto ili mjesta u vakuumu). Relativne brzine i relativna kretanja još nismo ni pomenuli?!
Zato sam (jednom i nikad više) postavio (Nedeljku) "zahtjev": "Hajde da vidimo šta imamo u samom startu " (c, v, K° , K', definicije, jedinice mjere,...).

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.05.2006. u 23:17 - pre 219 meseci}

Mesto u vakuumu se ne može definisati, a nije ni potrebno. «Mesto u prostoru» je neki odnosno bilo koji inercijalni sistem. Bilo kojeg od njih možemo proglasiti za inercijalni sistem referencije i posmatrati i sračunavati kretanja u odnosu na njega.
U odnosu na različite referentne sisteme i ta kretanja imaju drukčije brzine što je potpuno u skladu sa našim iskustvom. Ne postoji prioritetni referentni sistem – svi su ravnopravni.
Promatrano iz nekog referentnog sistema, makroizvor kao skup elementarnih izvora moze se nalaziti u nekom inercijalnom sistemu koji se u odnosu na referentni sistem kreće uniformno. Kretanje t.j. oscilovanje elementarnih izvora najzgodnije je promatrati u odnosu na inercijalni sistem makroizvora jer oni iako osciluju u odnosu na njega uvek ostaju na njemu. Dakle brzine elementarnih izvora nisu nezavisne od inercijalnog sistema makroizvora. S druge strane ni brzina elementarne svetlosti nije nezavisna od trenutne brzine elementarnog izvora u odnosu na IS makroizvora jer ta svetlost u trenutku emisije ima brzinu c u odnosu na IS elementarnog izvora koji opet u odnosu na IS makroizvora ima neku svoju brzinu. Sve su to brzine u odnosu na IS makroizvora kao «mesta u vakuumu» i sve te brzine imaju drukčije ali određene vrednosti u odnosu na neki proizvoljni referentni sistem.
Iz bilo kog referentnog sistema možemo utvrđivati relativne vrednosti kretanja između fizičkih pojava i tela koja treba da su jednaka bez obzira na to iz kog referentnog sistema su promatrana. Na primer ako je relativna brzina između dva tela 100 m/sek
onda to mora biti uvek jednako i bez obzira na to iz kog referentnog sistema je ta brzina računata iako ta tela imaju različite brzine u onosu na različite referentne sisteme.
Relativna odnosno MEĐUSOBNA KRETANJA SU JEDNAKA I NEZAVISNA od toga odakle se promatraju
To je ono što je apsolutno !
Prelaz iz jednog referentnog sistema u drugi je jednostavan: pomoću Galilejevih transformacija (i PSSS!).

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp488.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.05.2006. u 12:23 - pre 219 meseci}

Dane, „pustili su nas“ da diskutujemo međusobno (ja preispitujem svoje i tvoje postavke, ti preispituješ svoje i moje postavke, te mislim da tako pomažemo jedan drugom) i da ne želim i drugima ponešto saopštiti prešao bi na „privatne poruke“. Uzrok, eventualnih, nesporazuma i razmimoilaženja najčešće se krije u „polaznim postavkama“, „završnim postavkama“ i „očiglenim“ (nespornim) postavkama“.
„Makroizvor“ – štaje to, gdje je to, od čega je to,...? Koji su njegovi atributi? Pojasni mi to na konkretnim primjerima , od opšteg ka pojedinačnom ili od pojedinačnog ka opštem, induktivno i deduktivno. Tvoj iskaz: v_a+c iskazuje međusobnu relativnu brzinu „elementarnog izvora“-atoma (v_a i emitovane svjetlosti c ili elektrona i svjetlosti c emitovane sa neke od putanja elektrona u atomu? Kada upotrijebiš izraz „višestrukost emitovane svjetlosti“ da li pri tom podrazumijevaš samo višestrukost relativnne brzine: v_r = v_a+c ili i „višestrukost“ brzine c?
Kritičan sadržaj u opisu navedenog je „trenutak“(jednina ili množina) i „mjesto“(jednina ili množina) emitovanja svjetlosti i iskazivanje v_a+c u odnosu na taj trenutak i na to mjesto. Čini mi se da nemamo načina utvrditi veličinu i smjer v_a „elementarnog izvora“ u tom momentu? Prostiranje brzine c je neovisno od v_a , te ne vidim razloga vezivati „detektabilnost“ za v_a izvora?!
Moj iskaz: „Brzina c u vakuumu je 3∙10₈m/s „ podrazumijeva neko (zamišljeno) mjesto u vakuumu u kojem se nalazio „elementarni izvor“ u trenutku emitovanja. Pod mjestom podrazumijevam geometrijski pojam tačka i „ne vežem“ je ni za jedno fizičko tijelo, a pod pojmom vakuuma podrazumijevam geometrijski pojam prostora (sa jedinim fizičkim atributom-dužina).
Iskaz: „Ne postoji privilegovan sistem referencije“ , čak, uopšte ne prihvatam (ovo prvi put pominjem na ovim stranicama), jer smatram Svemir – zamišljen kao vakuum- osnovnim, temeljnim i privilegovanim K° sistemom referencije, u odnosu na koji iskazujemo sve ostalo (što znamo i što ne znamo). Mjesto u vakuumu i mjesto u prostoru je opet samo (zamišljena) geometrijska tačka.
Apsolutnu vrijednost „relativnih kretanja“ podržavam. K°K' = vt = K'K° = ct_v, za svako 0<v<c<∞.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.05.2006. u 19:31 - pre 219 meseci}

Makroizvor je svaki izvor svetlosti odnosno svaki skup elementarnih izvora.
Višestrukost:
Svaki realan izvor svetlosti je ogroman skup elementarnih izvora.
Svi elementarni izvori se vrlo intenzivno kreću u odnosu na svaki referentni sistem
Svi elementarni izvori emituju svetlost pri bilo kojoj njihovoj brzini u odnosu na bilo koji referentni sistem
Budući da brzine svetlosti zavise od brzina elementarnih izvora onda svetlosti imaju različite brzine u odnosu na bilo koji referentni sistem. Detaljno o višestrukosti pisao sam 05.02.2006. u 19:15 na strani br. 40 ovog foruma
Ne postoji dokaz da je brzina svetlosti nezavisna od brzine kretanja elementarnog izvora
Ne može Svemir biti referentni sistem jer se ne može definisati tačka ili telo koje
miruje u tom sistemu, odnosno koje se kreće u odnosu na taj sistem. Kako to ustanoviti? (a i zašto?)

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp460.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.05.2006. u 21:38 - pre 219 meseci}

Citat:

Svi elementarni izvori emituju svetlost pri bilo kojoj njihovoj brzini u odnosu na bilo koji referentni sistem

A šta je sa „elementarnim izvorima“ (atomima) koji imaju relativnu brzinu, a uopšte ne emituju svjetlost?
Čini mi se da bi ovaj dio „emituju svjetlost pri bilo kojoj njihovoj brzini trebalo korigovati. Svjetlost ne emituju „pri bilo kojoj njihovoj brzini“ (čak, emitovanje svjetlosti dovodim u zavisnost o njihovoj brzini, emitujući svjetlost zrače „višak energije“,...).

Citat:

Budući da brzine svetlosti zavise od brzina elementarnih izvora onda svetlosti imaju različite brzine u odnosu na bilo koji referentni sistem.

Moje mišljenje je da „brzine svetlosti“ treba pisati kao „brzina svjetlosti“ (u jednini), a različite „brzine svjetlosti“ (množina) koristiti samo u vezi sa različitim optičkim sredinama i,eventualno, pri kretanju optičke sredine, koristiti različite relativne brzine svjetlosti u odnosu na različite referentne sisteme (a ne na „bilo koji“).

Citat:

Ne može Svemir biti referentni sistem jer se ne može definisati tačka ili telo koje
miruje u tom sistemu, odnosno koje se kreće u odnosu na taj sistem.

U Svemiru se odvijaju sva moguća fizička zbivanja, pa i sva moguća kretanja (i „apsolutna“ i „relativna“). Svaka uočena (izdvojena, zamišljena,) tačka svemira (tačka kao geometrijski pojam) za koju izjavimo da je „nulta tačka“, „nepokretna tačka“ ,..., pripada „nultom“, „nepokretnom“, „mirujućem“, K° sistemu. U odnosu na bilo koji referentni sistem , tako zamišljena „nulta tačka“ za mehanička kretanja ima značenje kao „apsolutna nula temperature“ za temperaturno stanje tijela. Nikakvim izborom referentnog sistema ne možemo ići u količini kretanja ispod tog „apsolutno nultog stanja kretanja“ (za razliku od relativnih „nultih stanja kretanja“) niti za uočeno tijelo niti za uočeno „mjesto“.
U svakom uspostavljenom sistemu ima sadržaja koje ne možemo ni dokazati ni osporiti.
Postoji li tačka? Pojam bez i jednog atributa! Nešto ili ništa? Šta je tačka? Tu koristimo ono „šesto čulo“ spoznaje.
Na nekoliko mjesta (u prethodnim porukama) bio sam površan i ne precizan (tako da riječi ne odražavaju tačnu i preciznu misao koju sam zamislio kazati). Mrzim moju brzopletost!

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{19.05.2006. u 12:57 - pre 219 meseci}

Radi jednostavnosti i jasnoće predlažem da svaki put razmatramo po jedno pitanje

Citat:

Svaka uočena (izdvojena, zamišljena,) tačka svemira (tačka kao geometrijski pojam) za koju izjavimo da je „nulta tačka“, „nepokretna tačka“ ,..., pripada „nultom“, „nepokretnom“, „mirujućem“, K° sistemu

Ako «nulta tačka» zavisi od naše izjave – ona je nedefinisana. Ako jedan čovek izjavi za neku tačku da je «nulta», a drugi čovek izjavi to isto za neku drugu tačku i ako između te dve tačke postoji neka relativna brzina – kako odrediti koja tačka je nulta?

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.05.2006. u 00:53 - pre 219 meseci}

Pokušavam napraviti odašiljač elektromagnetnih talasa koji
imaju frekvenciju jedan herc.Takođe i prijemnik koji će
registrovati taj EM talas.Hoću i da izbjegnem spektar brzina.
Ako uspijem javiću šta eksperiment kaže pa i vi možete provjeriti.
Javiću i ako ne uspijem.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

kurtkobejn

Član broj: 89514
Poruke: 29
*.cmu.carnet.hr.

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.05.2006. u 11:43 - pre 219 meseci}

ja stvaaarno nemam pojma o čemu vi pričate jer još nisam ni u srednjoj školi pa ne mogu ni razumjeti o čemu pričate.
samo sam shvatio da se prepirete oko nule??
naprimjer:

6x0 / 3x0 = se može izračunati na dva načina?

1.množim 6 sa 0 i dobijemo umnožak 0,pa onda množim 3 sa 0 i dobijemo umnožak nula
0/0 = 0 -??

2.kratimo 0 u brojniku i 0 u nazivniku i dobijem 6/3 =2

ili sam u krivu?:)

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp295.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.05.2006. u 23:39 - pre 219 meseci}

Citat:

Ne može Svemir biti referentni sistem jer se ne može definisati tačka ili telo koje
miruje u tom sistemu, odnosno koje se kreće u odnosu na taj sistem.

U međusobnom inercijalnom kretanju: dva voza, dva nebeska tijela, dva...ISR, koji se „kreće“, a koji „miruje“? Ko to određuje? Ko uspostavlja koordinatne sisteme za jedan ili drugi ISR i ko je taj ko će „odrediti“: A se kreće u odnosu na B, B se kreće u odnosu na A?

Citat:

Ako «nulta tačka» zavisi od naše izjave – ona je nedefinisana. Ako jedan čovek izjavi za neku tačku da je «nulta», a drugi čovek izjavi to isto za neku drugu tačku i ako između te dve tačke postoji neka relativna brzina – kako odrediti koja tačka je nulta?

Pa, naravno, da od dva ISR u Svemiru MI (koji posmatramo, crtamo, računamo, primjenjujemo matematiku, mjerimo,...) određujemo koje će tijelo biti poredbeno, a koje posmatrano za iskazivanje njihovog međusobnog relativnog kretanja. Koje od njih ćemo označiti kao K° ? Koje god odredimo (jedno ili drugo) u momentu i mjestu koje označimo kao K° (0,0,0,0,0,0) to je naša „nulta tačka“ , nemamo druge „nulte tačke“ Svemira. Ta tačka je „Euklidska tačka“ , za sve moguće „matematičke modele“.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.05.2006. u 10:44 - pre 219 meseci}

Citat:

Svaka uočena (izdvojena, zamišljena,) tačka svemira (tačka kao geometrijski pojam) za koju izjavimo da je „nulta tačka“,„nepokretna tačka“ ,..., pripada „nultom“, „nepokretnom“, „mirujućem“, K° sistemu.

Citat:

U međusobnom inercijalnom kretanju: dva voza, dva nebeska tijela, dva...ISR, koji se „kreće“, a koji „miruje“? Ko to određuje? Ko uspostavlja koordinatne sisteme za jedan ili drugi ISR i ko je taj ko će „odrediti“: A se kreće u odnosu na B, B se kreće u odnosu na A?

Citat:

Iskaz: „Ne postoji privilegovan sistem referencije“ , čak, uopšte ne prihvatam (ovo prvi put pominjem na ovim stranicama), jer smatram Svemir – zamišljen kao vakuum- osnovnim, temeljnim i privilegovanim K° sistemom referencije, u odnosu na koji iskazujemo sve ostalo (što znamo i što ne znamo)

Ja ovo ne razumem.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp171.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.05.2006. u 17:20 - pre 219 meseci}

Dane, započeo sam podugačku poruku (dok nisam pomislio da se namjerno „praviš Englez“).
Ni ja ne razumijem šta ne razumiješ!?
Kurkobejn, sjeti se ovoga kada budeš učio skalarni i vektorski produkt dva vektora (od kojih jedan može biti „nul vektor“, ili „jedinični vektor“).

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.05.2006. u 20:03 - pre 219 meseci}

Citat:

dok nisam pomislio da se namjerno „praviš Englez“

Počeo si Nedeljkovim rečnikom. Svojevremeno mi je rekao da sam lud ili da se pravim lud, tako nekako. Sad mi ti kažeš da se pravim Englez.
Što se tiče Nedeljka - on je možda u pravu, ali ti sigurno nisi, jer ja engleski vrlo slabo razumem, međutim, ipak ga mnogo bolje razumem nego ona tri međusobno kontradiktorna citata. Oni liče na raspravu čoveka sa samim sobom, što uopšte nije čudno – to svi radimo, ali za takvu «raspravu» nije potreban forum. Na forum čovek treba da iziđe sa definisanim ličnim stavom.
Budući da je opet počela rasprava o meni (a takav forum ne postoji), a ne o fizici, onda je najbolje prestati.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp402.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.05.2006. u 20:55 - pre 219 meseci}

Biće da se razumijemo ko mudrac i Nasrudin! Ne vidim u citiranom nikakve kontradiktornosti. Mislo sam da namjerno kažeš „ne razumijem“ , a ni ja ne volim diskusiju o ličnosti (već o kazanom), pa evo da pojasnim u par poruka: Za iskazivanje relativnog mehaničkog kretanja (nečeg u odnosu na nešto) trebaju nam bar dva objekta i „pravila“ za iskazivanje tog fizičkog sadržaja ( promjene međusobnog relativnog položaja u prostoru za ta dva uočena i izdvojena objekta). Sve ostalo zanemarujemo (kao da nema ništa drugo osim ta dva uočena objekta i sadržaj koji posmatramo, mjerimo, računamo,...). Ko to radi? Radimo to MI. Mi, koji posmatramo, mjerimo, utvrđujemo... Šta posmatramo, mjerimo, utvrđujemo, računamo, predviđamo,...? Gdje se nalazimo? Gdje se nalaze uočeni objekti? Kada i do kada to radimo? Nakon završenog posmatranja ( evidentiranja činjenica i podataka ) vršimo (kvantitativnu i kvalitativnu) „analizu“ , izvodimo zaključke, ....o sadržaju našeg posmatranja (o onome šta je bilo predmet našeg interesovanja i sadržaj našeg posmatranja). Prilikom izvođenja zaključaka koristimo cjelokupno naše prethodno znanje, prethodne spoznaje i primjenjujemo to na uočeni sadržaj posmatranja i utvrđene činjenice i podatke dobijene tokom posmatranja. Da bi, uopšte, počeli vršiti posmatranje i uzimati podatke i činjenice moramo imati neke prethodne spoznaje i postavke. Jedna od njih (a nikako i jedina) je i preduslov koji od dva uočena objekta će (za nas) biti posmatrani , a koji poredbeni objekat. Za sadržaj našeg posmatranja (relativnog mehaničkog kretanja dva objekta ) ne bitno je koji od njih će biti posmatrani, a koji poredbeni, kojeg ćemo odabrati za „ne pokretni“, a koji za „pokretni“ objekat. Za dva voza (na pruzi Beograd – Pirot (odabrano zbog Male Krsne) sasvim je sve jedno (za iskazivanje njihovog međusobnog relativnog mehaničkog kretanja) koji ćemo odabrati ( „uslovno miruje“) za poredbeni, a koji ćemo odabrati za posmatrani („pokretni“) niko i ništa nam ne određuje i uslovljava.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp502.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.05.2006. u 21:54 - pre 219 meseci}

A B
__│_____________│____ Koji od ova dva uočena objekta „miruje“, a koji se „kreće“? Koji ćemo označiti sa K°, a koji sa K' sasvim je svejedno u odnosu na posmatranje i iskazivanje sadržaja međusobnog relativnog mehaničkog kretanja. A se kreće u odnosu na B, B se kreće u odnosu na A, dvije su sasvim ravnopravne izjave (ma koliko „posmatrača“ imali i ma gdje ih postavili. Ako su to ona pomenuta dva voza, oba su na Zemlji, a Zemlja u Sunčevom sistemu, i za međusobno relativno mehaničko kretanje A-B = B-A kretanje Zemlje nema nikakvog uticaja na veličinu AB = BA. Nema uticaja na tu veličinu ni kretanje Zemlje + kretanje Sunca. Potpuno isto kao da „objekte“ A i B posmatramo u SVE-MIRU (vakuumu, zamišljenom Euklidskom prostoru, prostoru kojem možemo pridružiti sam jedan fizički atribut – dužina).
Ako govorimo o kretanju (promjeni međusobnog relativnog položaja) onda ćemo za posmatrani sadržaj, posmatranim objektima , pridružiti još jedan pojam – pojam i fizičku veličinu vrijeme, a iz te dvije osnovne fizičke veličine izvesti izvedenu fizičku veličinu – brzina.
To što konkretne objekte zamjenjujemo „materijalnim tačkama“, a materijalne tačke zamjenjujemo geometrijskim pojmom tačka, nimalo nam neće zasmetati u iskazivanju zakonitosti posmatranog relativnog mehaničkog kretanja.
O ravnopravnosti promjene međusobnog relativnog položaja A u odnosu na B , ili B u odnosu na A, dosta je napisano u postojećim udžbenicima , te u vezi sa tim je u udžbenicima i navedena izjava „da nema privilegovanog (koordinatnog) sistema“ ( „za iskazivanje prirodnih zakona“). Ja izjavih (ipak): „IMA“.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp507.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{22.05.2006. u 05:08 - pre 219 meseci}

Citat:

Ne sekiraj se Sprečo, mogu ja to! (zavisi od koga je)

Žao mi je što sam upotrijebio „narodni izraz“ za nekog ko namjerno nešto ne razumije („pravi se da ne razumije“). To ne bi trebalo biti uvredljivo (niti je upotrijebljeno sa tim ciljem).
Jako sam zainteresovan za ovu tvoju misao:

Citat:

Radi se o tome da autor STR nije nikako umeo protumačiti konstantnost brzine svetlosti i onda ju je nasilno odnosno pošto poto «protumačio» pripisujući i prostoru i vremenu svojstva koja im ne pripadaju, ali mu ni to, kao što znaš, ne funkcioniše.

U vezi sa tim sam želio ZZZZ-u skrenuti pažnju da si brzinu c „vezao“ za detektabilnost (brzina c u odnosu na detektor), a od tebe tražio pojašnjenje emitovanja „višestruke svjetlosti“. To o „detektabilnosti“ je važan detalj i ne treba ga zapostavljati zbog nekog mog izraza (koji ti se ne sviđa). Mislim da je „detektabilnost“ posebno izdvojio i ZZZZ, kada je napisao:

Citat:

Prijemnik samo reaguje rezonantno.Dakle bitna je frekvencija.
Prijemnik nema pojma o brzini kojom pristižu impulsi.To vrijedi za sve talasne pojave.

Nastavi sa svojim postavkama (a o mojim, ako hoćeš, vodimo diskusiju ili putem privatnih poruka, ili na jednoj od navedenih web adresa).

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp235.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{01.10.2006. u 05:31 - pre 214 meseci}

Moderatori, zašto ste (ćutanjem) podržali izjavu Milana Miloševića: „Ništa ti nije tačno“?
Četiri mjeseca razmišljam zašto mu nije tačna ova matematička, fizička i geometrijska istina:

!!!
Ako se matematikom mnogo toga „dokazuje“ u STR i OTR Alberta Ajnštajna, zašto istu tu matematiku ne poštivati i u sljedećem njenom iskazu:

?
McKracken-u smeta novi izraz:"Relativistička algebra"http://www.icentar.com/showthread.php?t=610. Zašto?

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 29.10.2006. u 11:40 GMT+1]}

0

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.11.2006. u 13:49 - pre 212 meseci}

dakle Sprečo

tu i tamo ima lampica koja se upali u tvoju korist
medjutim
samog sebe sputavaš nepriznajući si da je brzina svijetlosti konstanta.

I da!!!
postoji intuitivno objašnjene TR, nemogu ti ga sad izložit jer ga nastojim prvo
poduprijet suvislim jednadžbama koje su u skladu sa (pazi sad ovo)
ČINJENICOM da je brzina svijetlosti konstantna i jednaka u svim inercijalnim sustavima

Spreči (McKracken ne sputavaj Spreču) bi poručio da nikad neodustaju od ove teme
jer ima puno ljudi koji kroz ovaj forum mogu penetrirati duboko u TR
zahvaljujuči linkovima koji se pojavljuju
kao odgovor na Sprečinu upornost

0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 426484 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.