Teorija Relativnosti

Odgovor smo dali ranije - nije nikakav odgovor!!!
Dane je postavio konkretno pitanje: Da li su sve tačke jedne dužine (duž AB = 100m, na x-osi) prešle iste dužine puta , ako se središnja tačka te duži pomjerila (po x-osi) brzinom v = 180 000km/s, recimo za vrijeme t = 0,000 000 001s . Pitanje je postavio sa određenim ciljem: Ako se dužina (nekome) skratila, onda sve tačke neće preći iste dužine puta, onda bi uslijedio zaključak: Svi prirodni zakoni nisu jednakovaljani u svim ISR...... Insistiram na konkretnim brojkama (sa drugim ciljem i namjerom) za Lorentzove dužine x, x' vt, vt' , x-vt, x'+vt' ,.....Koncentrišite se na konkretan „problem“ (nije nam cilj da pokazujemo ili dokazujemo vlastito znanje/ne znanje) nego nam je cilj da staloženo i mirno razmotrimo konkretno pitanje (bez potrebe da se ubjeđujemo ili razuvjeravamo u bilo što).

Evo ponovicu odgovor.
U STR mi samo konstatujemo skracenje.
Dakle dok se sistem odnosno krug krece stalnom brzinom nema nikakvog skracivanja. Taj proces se desio u vremenu ubrzavanja sistema, mi samo merimo da se duzina u odnosu na pravac kretanja pokretnog sistema skratila za neku vrednost u odnosu koju je imala kada je mirovala u tom sistemu.
Dakle uslov ekvivalentnosti inercijalnih sistema nije narusen.

Vi stvarno misite da do sada tako veliku rupu u teoriji niko do sada nebi primetio.
MA nebi mogli ni da je zakrpe svi zaverenici sveta.

Sada mi je jasno u cemu je bio nesporazum. Ja nisam ni citao prethodne poruke, niti sam ih komentarisao. Poceo sam poruku sa "Off topic", sto na engleskom znaci "van teme", tako da moja poruka nema veze sa vasom prethodnom raspravom.

Da, kontrakcija duzina u samo jednom smeru (kada nije homotetija) se iskljucuje sa ocuvanjem uglova. No, ja u tome ne vidim nikkav problem. Ali, nema ni veze. Samo vi picite dalje bez mene.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Da nisi ovo izmislio?! Gdje to piše?!
Samo se ti uzdaj (i osloni) na to da bi to neko već primijetio (i nemoj da opterećuješ svoju glavicu). Što je to "neko" pametniji od tebe (te ti nemaš potrebe ni da razmišljaš o "problemu")?
I u "vremenu ubrzavanja" moraju važiti isti zakoni (jednakovaljani) za sve tačke!

:) sam si reko da zavisi od odnosa v/c. ako je v=const i c=const onda je i njihov odnos v/c=const.
dakle nikakve promene duzine nema dok se telo krece v= const. ili je i to sporno.
Invarijantnost fizickih zakona vazi samo za ISR.

OVIM: (Da nisi ovo izmislio?! Gdje to piše?!) Izrazio sam sumnju (nevjericu) i konkretno pitao (kako bi mogao otklonti sumnju). Ne reaguješ na to?!
Ako se "taj proces desio u vremenu ubrzavanja sistema" (dužina skratila), da li se i vrijeme (dilatacija) "desilo u vremenu ubrzavanja sistema"???

Nisam to procitao nigde. Nego ajdemo logicno, kad vec insistiras na logici.
Ukoliko neko telo miruje u nekom sistemu reference a zatim se u odnosu na taj sistem krece stalnom brzinom i uocavamo neke razlike u odnosu na slucaj kada je mirovalo da se pri tom stalnom kretanju te promene nedesavaju. Tada ti meni kao logicar izvuci zakljucak kada se to desilo.

U sledećih mesec dana prof dr Ljubomir T. Grujić će održati ciklus predavanja na Matematičkom fakultetu u Beogradu na temu:
"Vreme - matematičke greške Ajnštajnove i osnove nove teorije relativiteta".

Za detalje pogledati ciklus predavanja prof Grujića ili dokument u prilogu ove poruke.

Potpis

_{Attempt all the problems. Those you can do, don't do. Do the ones you cannot.}

Sto ne odrzi predavanje na fizickom fakultetu.

Biće interesantno kako će se ovdje komentirati predavanja profesora Grujića.
Nadam se da će neko moći kačiti ta izlaganja.
A dotle pogledajte ovog disidenta:
http://www.newtonphysics.on.ca/HEISENBERG/index.html

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

onda nemoj na takav način skretati sa pitanja koje je Dane postavio i lijepo opisao, a ja ponovo potencirao sa ovim konkretnim brojkama: 2l_0 = 100m , v = 180 000km/s , c = 300 000km/s. "Pokretni" koordinati sistem "kruto vezan" (Ajnštajnov izraz - "kruto vezan") za središnju tačku "izmjerene dužine"
AB = 2l_0 = 100m .
Iskazati konkretnim brojnim vrijednostima veličine:
Ajnštajnovo "dilatirano" t' , Ajnštajnovu "kontrahiranu" dužinu l' ;
Lorentzove dužine: x, x' , vt, vt' , x-vt, x'+vt' ;
a također odgovoriti i na pitanje D. Gaćeša .
Riješimo ("otkačimo") jedan konkretan sadržaj, pa tek onda pređimo na sljedeći.
Evo i ovo "upadanje" će skrenuti razgovor sa, prilično, konkretnih pitanja (za čije razmatranje nam nisu potrebni "skupi" eksperimenti, čestice, akceleratori, crne rupe, ... , "paralelni svjetovi", Lobačevski, Riman, Kalabi, Gaus,..., ogromne razdaljine). To što hoćeš logično i konkretno ćemo razmatrati na ISR dostupnijim konkretnom posmatranju (naprimjer: Umjesto c = 300 000km/s i v = 30 000km/s , za koje je n = c/v = 10^4, koristit ćemo isto n = 10^4 , ali i brzine c = 100m/s i v = 0,01m/s, za neko konkretno PO = l_0, te tako imati jasniji uvid u dešavanja koja su poslužila kao polazište za utemeljenje STR). Insistiram na logici i vlastitoj pameti.

Cudno da se neko toliko vezuje za nesto sto je toliko logicno.
Da, nisam nigde procitao sto ne znaci da mozda negde i ne pise.
Jer 100% tvog izlaganja ovde si sam izmislio i to nigde ne pise, a opet se toga drzis kao pijan plota.
Sto se tice racuna, to je bar lako. Imate formule za kotrakciju duzine i dilataciju vremena, pa sami racunajte.
I usput gde je taj experiment izveden i kada. Da to mozda nije misaoni experiment Ajnstajna.

Ali, ovo ne možeš koristiti kao validan argument da ne odgovoriš korektno na konkretno pitanje (D. Gaćeša).

Da, stvarno. Ovako ispada kao da je pobegao od prave kritike.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor je jednostavan.Najbolje da ga saopšti profesor Grujić, a ja mogu iznijeti
svoje mišljenje.Nema dozvolu!To je i razumljivo što mu ne daju dozvolu.Profesor
fizike koji bi dopustili takvo predavanje nema nikakve koristi od tog, a štete bi imao poprilično.
-Bio bi napadnut od vlastitog okruženja sa ciljem da ga se detronizira, izbaci, uništi...
-Vanjska javnost tipa MM bi pomogla ovima unutra.
-Svjetski relativistički lobi bi uticao da se takav profesor žigoše kao disident,a onda nema poziva na simpozije, učešća u nekim projektima itd.
--------------
Ovo je sve tačno jer se već desilo nekim fizičarima u svijetu.Sada se dešava nešto
čudno na nivou univerziteta širom svijeta.Disidenti TR se pojavljuju na nekim sporednim
kolosjecima.Obično su na nekim tehničkim , matematičkim pa čak i na ekonomskim
fakultetima ili institutima.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Koliko vidim iz rasporeda predavanja, svi možemo (možete) doći i poslušati ga. Također, ništa vam ne smeta da ugovorite (dogovorite) predavanja (recimo sljedeće godine) na bilo kojem drugom fakultetu.

@zzzz

Da, teorija zavere, "relativisticki lobi", masoni itd. Mozda su procenili da je sadrzaj nenaucan. No, dobro, svi, pa i fizicari mogu da prisustvuju i ucestvuju u diskusiji, sto je sasvim OK. Jedino bi bilo fino da i fizicari budu obavesteni o mestu i vremenu (prostorvremsnskim koordinatama) predavanja, pa da mogu da dodju.



1 i 2 su sasvim u redu, ali ne vidim da to obara STR.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Kolko sam ja procitao iz one najave on negira osnovne postulate STR. Odnosno STR tretira kao posebne slucajeve neke njegove opstije teorije sto je sa stanovista matematike uredu jer u matematici je sve moguce, naravno ne i u fizici.