Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 420003 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-3.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti09.11.2008. u 12:20 - pre 187 meseci
Citat:
Nedeljko:
Posmatrač sa zemlje će celo vreme videti da je rastojanje između aviona konstantno i jednako njihovom rastojanju u trenutku poletanja drugog aviona.

Kojeg drugog aviona? Koji je avion drugi? Zašto stalno nešto menjaš? Kad su dva aviona oni poleću istovremeno.
To je i napisano ispod trećeg skupnog dijagrama, a vidi se i na njemu istovremen start. Nema ni prvog ni drugo aviona.
Oni samo poleću sa dva mesta koja su razmaknuta za 1000 m.
I nije tačno da će po STR za promatrača na Zemlji avioni biti na jednakom rastojanju u toku letenja kao što su bili na startu.

Ne vidim razloga za ovakve izjave koje su u suprotnosti i sa jasnim pitanjem, a i sa STR.
Rečenica koju sam citirao nije po STR tačna kako god je tumačio.
 
0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 932
212.200.192.*



+31 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti09.11.2008. u 13:02 - pre 187 meseci
Citat:
Nedeljko: A kako se meri brzina čestice visoke energije? Verovatno se meri sama energija, a onda se brzina izračunava preko nje. Ne znam. Meni je produženje perioda poluraspada ubrzanih čestica ubedljivije.

Da upravo sam hteo sa jednim experimentalnim primerom da pokazem dilataciju vremena kad sam shvatio da to uopste nije ni potrebno, jer bez relativistickih postavki dobijaju se potpuno netacne predpostavke.

[Ovu poruku je menjao Milan Milosevic dana 09.11.2008. u 14:32 GMT+1]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.167.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti09.11.2008. u 18:29 - pre 187 meseci
Citat:
Da upravo sam hteo sa jednim experimentalnim primerom da pokazem dilataciju vremena

Upravo pokušavaš odvratiti pažnju i udaljiti diskusiju od konkretnog i trenutno aktuelnog pitanja - "kontrakcija dužine". Bar jedno pitanje i bar jedan konkretan sadržaj privedi kraju. Dane je tako čisto i očigledno istakao i opisao problem.
 
0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 932
212.200.192.*



+31 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti09.11.2008. u 19:09 - pre 187 meseci
Za kontrakciju duzine sam vec naveo experiment. Pogledaj malo unazad.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.189.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti09.11.2008. u 21:59 - pre 187 meseci
Jedino što nađoh (vezano za tvoj "navedeni eksperiment") je ovo:
Citat:
U STR mi samo konstatujemo skracenje.

Ako hoćeš dati neki konkretan doprinos razgovoru pročitaj što je Dane napisao (o "jednakim uslovima" za sve tačke dužine) i pokušaj o tome razgovarati (kazati neku osmišljenu izjavu).
A može i ovako:
Evo na ovoj slici za n = c/v = ct/vt = 5/3 imamo "izmjerenu dužinu" PC = ct = x = 200m , PB = vt = x/n. Nacrtaj mi Lorentzovo x' i vt' , a zatim i Ajnštajnovu dužinu l' .

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 09.11.2008. u 23:16 GMT+1]
Prikačeni fajlovi
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.sbb.rs.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti10.11.2008. u 11:03 - pre 187 meseci
Citat:
Milan Milosevic: He he , Odakle li se samo ti likovi pojavljuju.


Pojavio se otuda sto sam ga ja poslao. Termin od 16:00 mi nikako ne odgovara, pa sam poslao dva "spijuna" da me izveste kako je bilo. Jedan je bio taj o kome pricate, a drugi je nosio diktafon. Imam snimak svega od pocetka do kraja.

Citat:
tomkeus: Inače, highlight dana je bio lik koji se pojavio ne znam od kuda i koji je jedan od onih u fazonu, "U zabavištu sam samostalno došao do kvantne mehanike", "Svi na planeti, osim mene, su pogrešno preveli Njutna sa latinskog", "Morao sam da napustim fakultet u startu zbog komunitstičke zavere protiv mene" i sl. Barem mi nije bilo dosadno na predavanju.


Nista od ovoga nije tacno, kao sto se vidi sa snimka.

Prvo, nigde nije pominjao ni obdaniste ni zabaviste.

Drugo, nije rekao da je bilo sta prevodio, vec je smatrao da ima gresaka u prevodu Njutna na engleski (on ga je citao na latinskom) i da je on jedini koji je okacio Njutna na latinskom na internet.

Trece, nigde nije pomenuo nikakvu zaveru protiv njega licno, vec da su pojedini univerzitetski udzbenici bili nedopustivo losi, pri cemu je smatrao da je uzrok tome dolazenje ljudi na polozaj po partijskoj i ideoloskoj, a ne strucnoj osnovi.

U IV delu svog udzbenika matematicke analize Tadija Pejovic na prvoj strani uvodi krivolinijski integral (prve vrste, sto autor ne pominje), da bi na drugoj strani napisao da se promenom smera integracije menja znak integrala, sto svakako nije tacno za krolinijski integral prve vrste.

Ne znam za Pejovica, ali Vojin Dajovic i Dragisa Ivanovic jesu dosli na polozaje po politicko-ideoloskoj osnovi (jer strucni osnov jednostavno nije postojao, a treba uzeti u obzir i njihov polozaj izmedju dva svetska rata). Dragisa Ivanovic je bio redovni profesor Fizickog fakulteta, dekan Fizickog fakulteta i rektor Beogradskog univerziteta. Takodje je osporavao relativnost, pored ostalog i zato sto "tu teoriju nije prihvatila radnicka klasa" (ili narodne mase, nisam siguran), kako je izjavljivao. Dobitnik Nobelove nagrade za fiziku za 1962. godinu, Lev Davidovic Landau (valjda za superprovodljivost i superfluidnost) je rekao Dragisi da nikada nece razumeti fiziku, jer jednostavno nema klikere za to. A neki koji su se sa Dragisom usavrsavali u CCCP-y kazu da je nakon nekog Kapicinog predavanja (valjda o kvantnoj mehanici) pitao "Kakve ovo ima veze sa Marsksovim dijalektickim materijalizmom?", nakon cega ga portiri nisu vise pustali da udje u institut. Dragisa je 60-tih bio izabran vecinom glasova za rektora BU (dakle, nije ga partija postavila), pa je logicno pretpostaviti da slicni slucajevi nisu bili retkost, vec da su takvi cak imali vecinu na BU.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.sbb.rs.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti10.11.2008. u 14:00 - pre 187 meseci
Citat:
galet@world: Kojeg drugog aviona? Koji je avion drugi? Zašto stalno nešto menjaš? Kad su dva aviona oni poleću istovremeno.


Ja sam postavku razumeo ovako: Avion A polece sa aerodroma, a nakon nekog vremena u istom pravcu i smeru polece avion B. Posmatrac sa zemlje u tom slucaju visi pocev od trenutka poletanja aviona B vidi konstantno rastojanje izmedju aviona (da, po STR), kao sto i posmatrac iz aviona (A, mada isto vazi i za avion B) vidi da se pocev od poletanja aviona B rastojanje izmedju ta dva aviona ne menja. No, to konstantno rastojanje je razlicito za posmatraca za zemlje i posmatraca iz aviona.

No, mozda se nismo razumeli. Znaci, avioni A i B su na rastojanju od 1000m (gledano sa zemlje) i polecu istovremeno (gledano sa zemlje) u istom pravcu i istom smeru istom brzinom. U tom slucaju, posmatrac sa zemlje vidi da su avioni A i B stalno na istom rastojanju, koje je isto i pre i posle poletanja. Obzirom da se sve meri sa zemlje i nemamo merenje iz drugog referentnog sistema, STR ne igra nikakvu ulogu i imas potpuno isti racun i iste rezultate kao po klasicnoj kinematici. STR ulazi u igru prilikom promene referentnog sistema. OK, avioni ce biti kraci nakon poletanja ako se pretpostavi da putnik iz aviona stalno meri istu duzinu aviona i pre i posle poletanja. Medjutim, za posmatraca iz aviona, avioni nisu poleteli istovremeno, ako polecu sa razlicitih mesta i ako se smatra da punu brzinu dostizu trenutno (a ne postepeno). Ako postepeno ubrzavaju, onda polecu istovremeno, ali ne sa istim ubrzanjem za posmatraca iz aviona, ako su imali isto ubrzanje za posmatraca sa zemlje.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-3.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti10.11.2008. u 19:52 - pre 187 meseci

Citat:
Nedeljko

No, mozda se nismo razumeli. Znaci, avioni A i B su na rastojanju od 1000m (gledano sa zemlje) i polecu istovremeno (gledano sa zemlje) u istom pravcu i istom smeru istom brzinom. U tom slucaju, posmatrac sa zemlje vidi da su avioni A i B stalno na istom rastojanju, koje je isto i pre i posle poletanja. Obzirom da se sve meri sa zemlje i nemamo merenje iz drugog referentnog sistema, STR ne igra nikakvu ulogu i imas potpuno isti racun i iste rezultate kao po klasicnoj kinematici.

A ovo kaza Sprecina ljubimica Vida Zigman:
Citat:
Kada se telo translatorno krece brzinom u u odnosu na posmatraca njegova duzina u pravcu kretanja se za tog posmatraca smanjuje, kontrahuje za faktor sqr(1 - B2).

A sad zamisli da su avioni povezani sajlom koja ima duzinu jednaku razmaku aviona i ta sajla je telo koje se krece kao sto kaze Vida.

Po tvom (i mom) rezonu razmak izmedju aviona se nece skratiti za promatraca na Zemlji, a po Vidinom (i Ajnstajnovom) rezonu sajla se hoce skratiti za tog istog promatraca.

Ne moze da se uvazi i tvoj i Vidin stav jer su razliciti. Sajla bi morala da se prekine!

Citat:
Medjutim, za posmatraca iz aviona, avioni nisu poleteli istovremeno, ako polecu sa razlicitih mesta i ako se smatra da punu brzinu dostizu trenutno (a ne postepeno).

(Batali promatrace iz aviona, ovo razmatranje, cini mi se da sam vec rekao, odnosi se samo na ono sto vidi promatrac sa Zemlje.)

Promatrac sa Zemlje ce videti da su poleteli istovremeno i da su im trajektorije po vremenu jednake pa ni u jednom trenutku za tog promatraca razmak se
nece menjati, ali onda moramo da pitamo Vidu (posto ne mozemo Ajnstajna) sta bi bilo sa sajlom koja ih povezuje.

Iz tvojih odgovora sledi da prostor (razmak) ne kontrahuje u smeru brzine, a tela (avioni) kontrahuju.
(za promatraca sa Zemlje).
Nesto si pobrkao?




 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
195.222.97.*



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti10.11.2008. u 21:03 - pre 187 meseci
OK, neka su povezani sajlom i neka prvi avion vuče drugi kao jedrilicu. Da, sajla će se skratiti jer će za posmatrača sa zemlje jedrilica ubrzavati brže od aviona koji je vuče.

Imaš dva slučaja:

1. Ako pretpostaviš da je razmak između aviona za putnika iz aviona isti pre i posle poletanja, onda za posmatrača sa zemlje ta dva aviona neće ubrzavati istovetno niti imati isto rastojanje pre i posle poletanja.

2. Ako pretpostaviš da za posmatrača sa zemlje avioni poleću istovremeno sa istim ubrzanjem, onda će za posmatrača sa zemlje rastojanje između aviona biti isto, ali za putnika u avionu neće.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.152.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti10.11.2008. u 21:57 - pre 187 meseci
Neka su MN - avioni D. Gaćeša.
Da ne bi pričali „napamet“, molim konkretno – „izmjerena dužina“: MN = M'N' = 128m.
Na početku posmatranja: u središnjoj tački te dužine S identično S' (koordinatni početak „nepokretnog sistema“ – K° i „pokretnog sistema“ K' ) „čuče“ Ajnštajnovi „posmatrači“ , u nepokretnoj tački S – posmatrač koji „miruje“ u K° i u tački S' – posmatrač koji „miruje“ u K' , a kreće se u odnosu na S brzinom v.
Dužina MN = M'N' kreće se po x-osi brzinom v = c/n , n = 5/3 ,
( na primjer v = 180 000km/s i c = 300 000km/s ,
a može i neko drugo 0 < v < c , danog odnosa n = c/v = 5/3) .
Zadatak: Na početku posmatranja iz S i S' „bljesne“ signal i počinje se širiti u prostoru ( u svima pravcima i smjerovima, neovisno od brzine kretanja izvora ili brzine kretanja prijemnika „signala“) brzinom c (c > v > 0 ). Za koje vrijeme će „pokretni posmatrač“ – S' primiti odbijene signale od krajeva duži M'N' ? Za koju dužinu će pomjeriti se „pokretni posmatrač“ (za to isto vrijeme) po x – osi , u odnosu na S ? Koja je i kolika je ta dužina koju A. Ajnštajn naziva: l' = ct' ?! Šta "kontrahira" a šta "dilatira" ?!
Kolike su vrujednosti Lorencovih dužina: x, x', vt, vt' ?!
Prikačeni fajlovi
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.sbb.rs.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti11.11.2008. u 10:13 - pre 187 meseci
Jeli MN=128m ili M'N'=128m? Po STR nece ici oboje ako je rastojanje istih aviona parkiranih na aerodromu mereno iz dva sistema u medjusobnom kretanju.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-a-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti11.11.2008. u 15:28 - pre 187 meseci
Citat:
Nedeljko: OK, neka su povezani sajlom i neka prvi avion vuče drugi kao jedrilicu. Da, sajla će se skratiti jer će za posmatrača sa zemlje jedrilica ubrzavati brže od aviona koji je vuče.

Iz tvojih odgovora sledi da bi za promatraca sa Zemlje kraj sajle bežao drugom avionu ako taj kraj ne bi bio vezan za njega.

E pa ovo ti ne bi oprostili ni Vida ni Ajnštajn.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.sbb.rs.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti11.11.2008. u 16:10 - pre 187 meseci
Nis razumeo. Imas dva misaona eksperimenta:


U prvom avion vuce jedrilicu neistegljivom sajlom, koja se za posmatraca sa zemlje skracuje, a jedrilica pri poletanju ubrzava brze nego avion (za posmatraca sa zemlje). Dakle, avion i jedrilica ne polecu na isti nacin (jedrilica ima vece ubrzanje) i rastojanje izmedju aviona i jedrilice se skracuje zajedno sa sajlom (za posmatraca sa zemlje). Za posmatraca iz aviona, rastojanje izmedju aviona i jedrilice je konstantno.

U drugom dva aviona polecu na isti nacin, istim ubrzanjem (za posmatraca sa zemlje) i njihovo rastojanje (za posmatraca sa zemlje) je konstantno, a za putnika iz aviona nije, vec se povecalo.


U jednom konkretnom slucaju ne moze vaziti i prvo i drugo. Ili imas prvi misaoni eksperiment ili drugi. Moras se opredeliti.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.sbb.rs.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti11.11.2008. u 16:12 - pre 187 meseci
Citat:
galet@world: Iz tvojih odgovora sledi da bi za promatraca sa Zemlje kraj sajle bežao drugom avionu ako taj kraj ne bi bio vezan za njega.


Ne bi, jer jedrilica (za posmatraca sa zemlje) ubrzava vecim ubrzanjem, nego avion, pa je normalno da ga "stize".
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.143.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti11.11.2008. u 16:49 - pre 187 meseci
Zato sam i stavio dva "posmatrača" u sredinu MN = M'N' ( svaki od njih može smatrati da "miruje", a da se kreće onaj drugi, svaki od njih mjeri MN = 128m = M'N'). Sve isto kao što Ajnštajn opisuje svoj crtež 1. na strani 29. "Moja teorija".


[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 13.11.2008. u 06:58 GMT+1]
Prikačeni fajlovi
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.sbb.rs.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti12.11.2008. u 10:58 - pre 187 meseci
Ako su ti posmatraci u uzajamnom kretanju, onda nece biti MN=M'N'. Pretpostavljam da je MN rastojanje mereno iz sistema S, a M'N' rastojanje mereno iz sistema S'.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.187.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti12.11.2008. u 14:26 - pre 187 meseci
Da izbjegnem "zavrzlame" koje relativisti koriste da izbjegnu direktan odgovor na sasvim korektno i očigledno pitanje D. Gaćeša , postavio sam zahtjev sa konkretnim veličinama. Svaki od njih mjeri "vlastitu dužinu" u "svom sistemu" ( "posmatrač" se izležava u koordinatnom početku "svog sopstvenog sistema" , prijavio ga u zemljišne knjige kao svoj posjed, dobio ga u nasljedstvo od svog djeda).
Zašto se toliko trudiš da objašnjavaš postavke STR?! Zar nismo u stanju analizirati postavke STR, a ne kako je to po STR?! Zato pitam konkretno i za konkretne ISR. Zahtijevam da ne pričamo po postavkama STR: "tamo nekom", "viđeno iz", "njemu će", "on će vidjeti", "za njega je",.... Umjesto toga sve to postavimo na svoj vlastiti radni sto i Mi gledamo, mi posmatramo, mi računamo, mi zaključujemo, mi vidimo, mi mjerimo, mi upoređujemo, ....
Ko je sljedeći koji će upasti i pokušati odvući priču u "ispraznost i tlapnju"?
Zar je tako teško u konkretnim brojkama i slikama kazati šta to Ajnštajn produžava , a šta skraćuje ako imamo "izmjerenu dužinu" 2l_0 = 128m?!
Rekoh da ja znam, a vi? Znate li jasno i nedvosmisleno to kazati?! Zašto ne uvidite jasan i logičan smisao Ajnštajnovih veličina: 2l_0 : 2ct' = 2ct' : ct = ......?
Dane G. je upotrijebio odličan izraz "događanja pod jednakim uslovima" - za sve tačke jedne te iste dužine i upire tako direktno u nelogičnost samog iskaza " kretanjem" vrijeme se produžava a dužine skraćuju"...

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 13.11.2008. u 07:06 GMT+1]
Prikačeni fajlovi
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
93.86.158.*



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti12.11.2008. u 18:02 - pre 187 meseci
Znači, imaš samo jednog posmatrača? Šta je onda M'N'? Ako smo "mi" ti koji sposmatramo, onda smo navedeni u množini, pa postoji mogućnost i da se nalazimo u uzajamnom kretanju. Otkud ti znaš da Dane ne piše poruke dok se vozi kolima, dok se nas dvojica izležavamo?
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-3.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti12.11.2008. u 19:10 - pre 187 meseci
Nedeljko kaže:

1)... Znaci, avioni A i B su na rastojanju od 1000m (gledano sa zemlje) i polecu istovremeno (gledano sa zemlje) u istom pravcu i istom smeru istom brzinom. U tom slucaju, posmatrac sa zemlje vidi da su avioni A i B stalno na istom rastojanju, koje je isto i pre i posle poletanja. Obzirom da se sve meri sa zemlje i nemamo mergence iz drugog referentnog sistema, STR ne igra nikakvu ulogu i imas potpuno isti racun i iste rezultate kao po klasicnoj kinematici.

2)... avion vuce jedrilicu neistegljivom sajlom, koja se za posmatraca sa zemlje skracuje, a jedrilica pri poletanju ubrzava brze nego avion (za posmatraca sa zemlje). Dakle, avion i jedrilica ne polecu na isti nacin (jedrilica ima vece ubrzanje) i rastojanje izmedju aviona i jedrilice se skracuje zajedno sa sajlom (za posmatraca sa zemlje).

3) Za posmatraca iz aviona, rastojanje izmedju aviona i jedrilice je konstantno.


Ovo su Nedeljkove tvrdnje.

Pa da ih se pridržavamo. Dakle ovako:

Ako avioni nisu vezani sajlom onda im je rastojanje uvek isto (po 1)
Ako su avioni vezani sajlom rastojanje im se smanjuje (po 2)

(Pretpostavka je da avion A ide ispred aviona B odnosno da avion B ide “po tragu” za avionom A.)

Pretpostavimo da je na startu sajla čvrsto vezana samo za avion A a sa avionom B je samo u kontaktu t. j. kraj sajle je u kontaktu sa „nosom” aviona B.

Prema tvrdnji 1 za promatrača sa Zemlje avioni će biti uvek na jednakom rastojanju R, ali sajla neće biti u kontaktu sa avionom B jer se skratila prema tvrdnji 2.

Zaključak prema ovim tvrdnjama je sledeći:

Ako su avioni vezani sajlom onda će se razmak između njih smanjiti (tvrdnja 2), a ako nisu vezani sajlom, razmak će među avionima ostati isti (tvrdnja 1), a
skratiće se samo sajla ( i avioni kao tela) i to tako da će jedan kraj sajle i dalje biti čvrsto vezan za avion A, a drugi kraj sajle će se udaljiti (pobeći) od aviona B.

Kako bi se drukčije mogle protumačiti navedene dve tvrdnje?

citat

"U jednom konkretnom slucaju ne moze vaziti i prvo i drugo. Ili imas prvi misaoni eksperiment ili drugi. Moras se opredeliti."

Ovo nije korektno. Od samog početka insistiram na istom referentnom sistemu odnosno opredelio sam se za promatrača sa Zemlje. Čak sam i tražio da
se „batale” drugi promatrači.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.134.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti13.11.2008. u 06:14 - pre 187 meseci
Citat:
Ako smo "mi" ti koji sposmatramo, onda smo navedeni u množini,
Da, navedeni smo u množini: MI - ljudi, ljudska bića, mi računamo, mjerimo, upoređujemo, određujemo postavke, određujemo koliko će biti "posmatrača", gdje će biti "posmatrači", šta će posmatrači znati (a šta neće znati), šta će "posmatrači" razmišljati i kako će razmišljati (ne radi to priroda, priroda ne zna brojati, računati, upoređivati, izvoditi zaključke,...).

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 13.11.2008. u 10:49 GMT+1]
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 420003 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.