Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)

elitemadzone.org :: MadZone :: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)

Strane: << < .. 5 6 7 8 9 10 11

[ Pregleda: 19580 | Odgovora: 211 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+5251 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)11.06.2014. u 13:21 - pre 119 meseci
E sad, ja mislim da nekada nisu moguci, a da li su nuzni, to bih ostavio onima koji misle da je razumljivo samo ono sto je obradjeno matematikom..po mogucstvu razumljivom..
A konkretno znajuci, da mnogi eksperimantalni problemi zavise od gresaka, tesko da ce ovim putem matematika bas razjasniti svemir.

Matematika je nas alatic za razumevanje prirode, medjutim, ja nisam zadovoljan formom i sporoscu, greskom i nerazvijenoscu.

I kada je nesto previse nesavrseno, ne ocekujem ni da je razvoj, ili neki deo razvoja, isao u pravom smeru...

Jednostavno, ako svedemo celokupno zbivanje na "metodu cajnika", prosto bode oci koliko je naporna doticna metoda, "ukalupljavanja" neceg kompleksnog u okvire vise parcijalnih razumljivih pojmova...

Sto dovodi do gubljenja vremena, i cesto, zarad formalnog cilja, zanemaruje bitne elemente sustine...

Masta je mnogo jace "oruzje"...:)

Ali, masta mora da ima neke zdrave osnove, posto je ona ta koja moze da napravi "skok"...
 
Odgovor na temu

crnilabrador

Član broj: 322386
Poruke: 78
64.40.157.*



+91 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)12.06.2014. u 00:49 - pre 119 meseci
Citat:
vladd:  ne ocekujem ni da je razvoj, ili neki deo razvoja, isao u pravom smeru...


Ja bas o tome pricam.
 
Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+5251 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)12.06.2014. u 18:40 - pre 119 meseci
Ali tako je jos od Njutna, Huka, Kraljevske akademije..

Bas sam gledao filmic o Haleju, na Diskaveriju, i naravno, ako je to tacno, i tada su imali "metod" uoblicavanja matematikom i razumevanje prirode, konkretno bliskog svemira..
Imali su kolosalni napredak, za to vreme, ali minijaturni za sadasnju nauku.

Ali i dalje "se trazi" da se ponesto izuzetno komplikovano usanc u neku matematiku.

Razumem tu potrebu, za neku predikciju nekog dogadjaja, ali za razumevanje slozenih procesa je, po meni, malo ogranicavajuca metoda...
 
Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+72 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)12.06.2014. u 20:28 - pre 119 meseci
slicno kao kad zelis izracunati haoticno kretanje http://jelenakalderon.wordpres...D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB/

za jedan manji skup bi i uspeo iako bi imao dosta posla i to ako bi se kretanje relativno brzo zavrsilo.

ali ako je veci skup sa vise objekata u beskonacnom vremenu-nemoguca misija.

apropo crnih rupa od pre nekoliko postova nisu ni one tako crne,hoking kaze da su sive.
 
Odgovor na temu

crnilabrador

Član broj: 322386
Poruke: 78
198.47.115.*



+91 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)13.06.2014. u 03:55 - pre 119 meseci
Citat:
vladd: Ali tako je jos od Njutna, Huka, Kraljevske akademije..

Bas sam gledao filmic o Haleju, na Diskaveriju, i naravno, ako je to tacno, i tada su imali "metod" uoblicavanja matematikom i razumevanje prirode, konkretno bliskog svemira..
Imali su kolosalni napredak, za to vreme, ali minijaturni za sadasnju nauku.

Ali i dalje "se trazi" da se ponesto izuzetno komplikovano usanc u neku matematiku.

Razumem tu potrebu, za neku predikciju nekog dogadjaja, ali za razumevanje slozenih procesa je, po meni, malo ogranicavajuca metoda...


Ne podcenjuj. I ne udivljuj se nego postuj.


Citat:
SASASTA:

apropo crnih rupa od pre nekoliko postova nisu ni one tako crne,hoking kaze da su sive.


Nije bitno kako neko kaze, nego kako jeste.

Na ovom forumu me otprilike razume samo Bojan Basic. Mi ne transponujemo harmoniju nego je shvatamo. Shvatanje nema devijaciju.
 
Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+72 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)13.06.2014. u 06:03 - pre 119 meseci
haoticno razmisljanje je kao i haoticno kretanje tesko a mozda i nemoguce razumeti.

kao sto se sada smejemo nekim zakljuccima koji su pre 2000 godina izgledali neoborivi tako ce se mozda za 1000 godina neko smejati nasim zakljuccima.

a neke od tih uvazavamo i dalje.nadmeno je misliti da je bas tvoja generacija posisala svu pamet sveta a imamu iskustvo da se civilizacijske greske dogadjaju.

mi nismo jos shvatili PI i da li nam je neophodan , nismo stigli do njegovog kraja.a mozda kvadratura kruga ima neki obrazac koji je malo duzi ali tacniji.
 
Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
*.ipb.ac.rs.



+5251 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)13.06.2014. u 14:09 - pre 119 meseci
I pi i povrsina kruga su neki od primera "hendlovanja" greske..

Mislim da se nece za 1000 godina toliko bas smejati danasnjim zakljuccima, onog ozbiljnog dela nauke..mozda ce se smejati, ali i za koju godinu, onom "drugom" delu "izmerene" nauke, falsifikata u nauci, laznih titularenja...

Ali posten rad nije za smeh...

Upravo diskutujemo o "skucenom", a ne haoticnom, o vise ogranicenom, usancenom, obicaju, da samo ono matematicki dokazivo vredi, pa makar morali napraviti novu matematiku. Koji ima svoju istorijsku "obicajnost"...

Problem je u oceni, da li nas(covecanstvo) to vise sputava u nekom trenutku, nego sto omogucava da se nesto razume..

Mislim da preovladava zelja za "kontrolom", vise nego sama, zdrava, korisna radoznalost...
 
Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+72 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)13.06.2014. u 16:46 - pre 119 meseci
sklon sam preterivanju radi naglasavanja poente.i to pomaze.

covekova potreba je da sve objasni mada ima stvari koje se ne mogu objasniti ni ukalupiti.

zato oblacima dajemo oblike ali takva nam je podsvest.

isto tako zeleli bi da matematikom mozemo objasniti sve a kad nam ne ide ljutimo se i trazimo gresku a mozda je nema.mozda je to jednostavno tako.

mozda se krugu ne moze naci kvadratura jer se savrsenstvo ne moze skockati.
 
Odgovor na temu

crnilabrador

Član broj: 322386
Poruke: 78
216.185.38.*



+91 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 11:58 - pre 119 meseci
Citat:
vladd
Ali posten rad nije za smeh...

Upravo diskutujemo o "skucenom", a ne haoticnom, o vise ogranicenom, usancenom, obicaju, da samo ono matematicki dokazivo vredi, pa makar morali napraviti novu matematiku. Koji ima svoju istorijsku "obicajnost"...


Vladd, ovo si odlicno rekao, i slazem se sa tobom.

Citat:
SASASTA: haoticno razmisljanje je kao i haoticno kretanje tesko a mozda i nemoguce razumeti.

kao sto se sada smejemo nekim zakljuccima koji su pre 2000 godina izgledali neoborivi tako ce se mozda za 1000 godina neko smejati nasim zakljuccima.



Ja se ne smejem Pitagori ni danas. A proslo je vise od 2000 godina. Mozda rad Pitagore vezujes samo za odredjenu teoremu, ali zaista njegov posten rad i odnos prema prirodi nije za podsmeh. Ne smejem se ni Euklidu ni Platonu.


Citat:
vladd: Problem je u oceni, da li nas(covecanstvo) to vise sputava u nekom trenutku, nego sto omogucava da se nesto razume..

Mislim da preovladava zelja za "kontrolom", vise nego sama, zdrava, korisna radoznalost...


I opet fantasticna intuicija, i kvalitetan post. I opet se slazem.

Ako pokusamo recimo da posmatramo matematiku kroz muziku, videcemo da je sam dozivljaj kompleksniji. Uvek govorite o tome da je matematika interpretacija prirode. Ali mi ne znamo da li je upravo obrnuto.

Citav jedan segment harmonije u matematici i fizici, iskljucen je zarad kontrole, na stetu razumevanja. A sasvim sam ubedjen da je samo taj jedan uzak put ispravan.
 
Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+72 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 12:56 - pre 119 meseci
ko je spomenuo pitagoru pisao sam uopsteno o greskama u matematici.a evo nekih.

http://miracorilic.wordpress.com/istorija-matematike/
 
Odgovor na temu

3way

Član broj: 241428
Poruke: 1425



+2403 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 13:37 - pre 119 meseci
Citat:
SASASTA:
kao sto se sada smejemo nekim zakljuccima koji su pre 2000 godina izgledali neoborivi tako ce se mozda za 1000 godina neko smejati nasim zakljuccima.


Ja se jedino nadam da za 1000 godina nece biti hejtera i Treceg oka koji ce pljuvati i nipodastavati nauku.
I ne - za 1000 godina se NECE smejati danasnjim zakljuccima, jer mi za razliku od onih pre 2000 godina imamo razvijen naucni metod.
Potpuno isto kao sto se mi danas NE SMEJEMO zakljuccima od pre 2000 god...to jest onim zakljuccima koji u svom osnovu imaju logiku.

Citat:
SASASTA:mi nismo jos shvatili PI i da li nam je neophodan , nismo stigli do njegovog kraja.a mozda kvadratura kruga ima neki obrazac koji je malo duzi ali tacniji.

Pa sta onda?
Kako ce nam racunanje pi broja na 10^600 decimalu poboljsati kvalitet zivota i shvatanje svemira i sta uopste znaci "nismo shvatili pi"? Da li mozes da odgovoris na ta pitanja ili baljezgas tek tako?
Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.
 
Odgovor na temu

3way

Član broj: 241428
Poruke: 1425



+2403 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 13:40 - pre 119 meseci
Citat:
SASASTA:
covekova potreba je da sve objasni mada ima stvari koje se ne mogu objasniti ni ukalupiti.


Slazem se.
Astrologija, radiostezija, proroci, vestice, vracare, gledanje u pasulj, gledanje u grah, numerologija i ostalo se nikako ne mogu objasniti.

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.
 
Odgovor na temu

3way

Član broj: 241428
Poruke: 1425



+2403 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 13:44 - pre 119 meseci
Citat:
SASASTA:
Citat:
SASASTA:
Citat:
3way:
Citat:
SASASTA: ne znam sta je bilo i da li je bilo velikog praska.ima nekih dokaza da ga je bilo ali mislim da nisu sasvim zadovoljavajuci i da nije mogao sav svemir biti tako mali pre velikog praska.


Pa dobro, hocemo li saznati sta tacno mislis da nije zadovoljavajuce, gde su rupe?


ponovicu link gde se kaze da je pre velikog praska univrsum bio velicine klikera.micio kaku je u pitanju.http://www.planeta.rs/02/fizika.htm

pa eto ja ne mogu da pojmim da planeta zemlja moze da se svede na tu velicinu a kamoli suncev sistem,mlecni put ili universum.

jednostavno samo vidljivi svemir a kamoli plus tamna materija i koliki je to broj atoma na tolikoj povrsini i masa na toj povrsini.

eto rupe po mom misljenju ne bi se mogao toliko smanjiti vec bi morao biti mnogo veci u trenutku praska.


nasao sam link sa izracunatim samim jezgrima atoma u univerzumu i slaze se sa mojim misljenjem.radi se o nekoliko stotina miliona km a to je daleko od klikera.

http://static.astronomija.co.rs/razno/zanimljivo/kubnicm.htm


Dobro, sad to formulisi u konkretan problem.
Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.
 
Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+72 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 16:49 - pre 119 meseci
Citat:
3way:
Citat:
SASASTA:
covekova potreba je da sve objasni mada ima stvari koje se ne mogu objasniti ni ukalupiti.


Slazem se.
Astrologija, radiostezija, proroci, vestice, vracare, gledanje u pasulj, gledanje u grah, numerologija i ostalo se nikako ne mogu objasniti.


u ova tri posta si pokazao elemetarno nevaspitanje , neznanje i nedobronamernost.

procitaj lepo temu ima odgovora i na pitanja koja si postavio u ova tri posta, a ne da upadnes kao padobranac i dza-bu pa da ti neko objasnjava ponovo stvari o kojima je pisano i to na temi.
 
Odgovor na temu

Sceka
Zoran Scekic
Recording Engineer, Producer
Studio Neverne Bebe
Beograd

Član broj: 94496
Poruke: 2257
*.dynamic.sbb.rs.

Sajt: www.linkedin.com/in/sceka


+4501 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 19:33 - pre 119 meseci
Citat:
SASASTA:...
procitaj lepo temu ima odgovora i na pitanja koja si postavio u ova tri posta, a ne da upadnes kao padobranac i dza-bu pa da ti neko objasnjava ponovo stvari o kojima je pisano i to na temi.

Kojih odgovora, konkretno. U cemu se sastoji odgovor? Do sada se samo moglo cuti/procitati kako je Nauka pogresna i teoretisanja toliko uopstena da se mogu odnositi na bilo sta. Cak nije rec ni o teoretisanju nego o licnom vidjenju necega za sta nema ni osnove ni resenja ni dokaza - cisto mastanje. To ne mora biti lose, cak moze biti i cesto biva veoma produktivno, ali ono sto se ovde moze procitati je cisto pljuvanje po bilo cemu (i skoro po bilo kome) Naucnom (mislim na zvanicnu Nauku).

Ako ima nesto sto je pogresno onda se to kratko izlozi i zatim naznace tacne pojedinosti koje ispravljaju konkretne greske. I onda moze da se razmisli. Ovako se svodi na mlacenje prazne slame i opet uvodjenje hijerarhije....... pa dokle vise o tome?!

Citat:
vladd:...
Mislim da se nece za 1000 godina toliko bas smejati danasnjim zakljuccima, onog ozbiljnog dela nauke..mozda ce se smejati, ali i za koju godinu, onom "drugom" delu "izmerene" nauke, falsifikata u nauci, laznih titularenja...

Niko ozbiljan se nikada nece smejati neznanju ili onome koji nesto ne razume. To su decija posla i nije primereno zrelom dobu odrastanja coveka. Nazalost, uvek ce biti "kukolja" koji ce se sprdati necemu ili nekome ko se bavi ozbiljnom Nukom. Ozbiljan covek se ne moze smejati pojmu ravne ploce (Zemlje) znajuci okolnosti u kojima je to dominiralo. Isto tako nije za smeh kako to da se u pecinama nalaze crtezi stari hiljadama hodina, crtezi sa veoma tacno ucrtanim astronomskim podacima ... i ostalim desavanjima koja se i danas podvode pod "misterija" a u isto vreme Naucno dokazane tacnosti.

Citat:
Ali posten rad nije za smeh...

Pa to je ono sto ja stalno pominjem i nesto sto je jako ruzno ovde na temi - omalovazavanje Nauke kao da je rec o necemu neozbiljnom?!

Citat:
Upravo diskutujemo o "skucenom", a ne haoticnom, o vise ogranicenom, usancenom, obicaju, da samo ono matematicki dokazivo vredi, pa makar morali napraviti novu matematiku. Koji ima svoju istorijsku "obicajnost"...

Sta je tu skuceno i sta je to taj ostatak van skucenosti? Ne matematicki nego Naucno dokazano, ne samo matematicki (ma koliko se sve baziralo na matematici/moze pretvoriti u matematicki model...). Nije rec o obicaju nego o veoma prakticnom modelu provere necijeg stava, razmisljanja, maste... Niko nikada nikoga ne sputava da iznese bilo sta. Problem je u tome sto ne moze sve sto neko iznese da se prihvati "zdravo za gotovo". Uvek trebaju dokazi da je to izneseno tacno. Ako se samo nesto kaze, iznese - nije dovoljno. Mora da se dogodi "kriticna masa" potvrde da bi to nesto izneto moglo da bude prihvaceno kao tacno. Jel' tako?

Citat:
Problem je u oceni, da li nas(covecanstvo) to vise sputava u nekom trenutku, nego sto omogucava da se nesto razume..

Pa upravo to napisah malocas. Niko nikoga ne sputava ni u cemu - samo mora da se dokaze tacnost izrecenog, i to tako da se verifikuje "kriticnom masom glasova" kao potvrda korisnosti i svega ostalog pripadajuceg.

Citat:
Mislim da preovladava zelja za "kontrolom", vise nego sama, zdrava, korisna radoznalost...

Ko koga kontrolise? Ko bilo kome brani da iznese bilo sta, da brani to svoje izneto ... bice da je vise problem u tome sto se ocekuje da se izneto prihvati bez provere?! :)


Pozdrav!

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”
 
Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+5251 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 19:56 - pre 119 meseci
Ne smes, sceko, moje postove previse povrsno da citas.

Kontrola prirode(procesa, energije, genetskog zapisa...) je ono sto naucnike zanima, a ne kontrola medija ili gradjana, mislim, to je ono sto nas(inace) okruzuje..

Bilo je i lutanja u nauci, setimo se onog meteora koji je "pobio" dinosauruse..25 godina, s kraja 20-og veka, preko 20 milijardi dolara je spucano u price i pricice, da bi na kraju ispala "pogresna tema", odnosno netacna(nebulozna) teorija.

Elem, nije sporno da su se manipulisale naucne metode(koristile, navlacile, natezale, obavesteno je i informisano naucno mnjenje...), vec je malo (postalo) sumnjivo da se neki naucnici malo "zabavljaju", uljuljkani sigurnim fondovima, steta da ne provedu dobar deo "zivota" u zabavljanju...solidno placenom..
To bi se moglo nazvati "naplata autoriteta", sa jedne strane..

Tako da moji stavovi nisu "opsti", vec skoncentrisani na razdvojeno "dobro" i "lose"..

A tema je sasvim drugacija, pocelo se sa JASNOM raspravom o pojavama, recimo prirodnim, za koje se ne mogu formirati sistematski(npr naucni) dokazi..pa eto raspravljamo, na temu "a sta ako..."...mada je, izgleda, pravi odgovor...."pa nista..."
 
Odgovor na temu

Sceka
Zoran Scekic
Recording Engineer, Producer
Studio Neverne Bebe
Beograd

Član broj: 94496
Poruke: 2257
*.dynamic.sbb.rs.

Sajt: www.linkedin.com/in/sceka


+4501 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)15.06.2014. u 21:24 - pre 119 meseci
Citat:
vladd: Ne smes, sceko, moje postove previse povrsno da citas.

Nikada ni nisam! :) Medjutim, u kontekstu sveukupno napisanog utisak je takav pa je i moje pisanije odgovor na utisak stecen u sveukupnoj razmeni misljenja iako je konkretno napisan kao "zamerka" tvojim navodima.

Citat:
Kontrola prirode(procesa, energije, genetskog zapisa...) je ono sto naucnike zanima, a ne kontrola medija ili gradjana, mislim, to je ono sto nas(inace) okruzuje..

Ne bih se slozio sa ovom 'tvrdnjom'. Naucnike po difoltu ne zanima primenjena vrednost/primena resenja problema u odnosu na to koliko je bitno samo resenje. Sa druge strane - sveobuhvatno je bitno resenje neke tvrdnje a sama primena je nesto sto je veoma diskutabilno i uobicajeno podlozno svakojakim manipulacijama od svih instrumenata Vlasti (sa enormno velikim procentom rizika zloupotrebe, ma o cemu se sto se tice rezultata radilo!) - sto je mnogo znacajnije jer samo tada postoje predispozicije koje jedan (ili grupa) Naucnik sam po sebi nikako ne moze da ima, ma kakv bio likom i delom.

Naravno, i Naucnik je samo covek. Sa svim sto to nosi, i dobrim i losim aspektima licnosti kao takve. Mada se opet po nekom "difoltu" ne bi moglo reci da u samoj bazi pokretacka energija koja je neophodna za Naucno Istrazivarki Rad i Delo manjka humanost kao esencija motiva narednog rada, razrade ... do resenja. Na tom putu se moze dogoditi upliv sa strane u vidu predloga za koriscenje rezultata na nacin neprimeren Nauci i pocetnoj ideji ali to su ataci na ljudskost koji su relativno uobicajeni u svim poljima zivota i nisu izuzetak ni u naucnim sferama ali se to nikako ne moze tretirati kao pravilo ili nesto sto je uobicajeno. A jos manje od toga je samo "zlo u Naucniku" kao coveku "svakodnevna pojava"! :)

Ali, to je neka druga tema pa da ne smaram... :) Kao i:
Citat:
Bilo je i lutanja u nauci, setimo se onog meteora koji je "pobio" dinosauruse..25 godina, s kraja 20-og veka, preko 20 milijardi dolara je spucano u price i pricice, da bi na kraju ispala "pogresna tema", odnosno netacna(nebulozna) teorija.

Elem, nije sporno da su se manipulisale naucne metode(koristile, navlacile, natezale, obavesteno je i informisano naucno mnjenje...), vec je malo (postalo) sumnjivo da se neki naucnici malo "zabavljaju", uljuljkani sigurnim fondovima, steta da ne provedu dobar deo "zivota" u zabavljanju...solidno placenom..
To bi se moglo nazvati "naplata autoriteta", sa jedne strane..

Tako da moji stavovi nisu "opsti", vec skoncentrisani na razdvojeno "dobro" i "lose"..

To su sve ipak samo pojedinacni slucajevi koji mogu biti nevidjeno bitni ali i trivijalni (uopsteno govoreci, ne konkretno) i u svakom slucaju su toliko retki u samom sveukupnom pozitivnom doprinosu Nauke civilizaciji da ne spadaju u nesto sto je, opet ponavljam isto ali moram!, pravilo tako da... :)

Citat:
A tema je sasvim drugacija, pocelo se sa JASNOM raspravom o pojavama, recimo prirodnim, za koje se ne mogu formirati sistematski(npr naucni) dokazi..pa eto raspravljamo, na temu "a sta ako..."...mada je, izgleda, pravi odgovor...."pa nista...":)


E ovo je kljucno a ja to i iznesoh u prethodnom postu. Znaci slazemo se da je sama tema potpuno "nenaucna" a bazirana na slobodoumnim razmisljanjima pojedinaca. I to je potpuno regularno po svim pitanjima - sve dok se ne ubace "primoravanja" ostalih da priznaju tacnost tih razmisljanja i na to doda nipodastavanje Nuke kao pojma i Naucnika kao pojma i ponekog od njih cak i kao licnosti! :) Pri tom ni jednog trenutka ne iznoseci svoje reference kao merilo verodostojnosti mogucnosti da je u pitanju neko kome se radi svog nekog "legacy"-ja... :) Pa jel' tako?! :)


Pozdrav!
"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”
 
Odgovor na temu

crnilabrador

Član broj: 322386
Poruke: 78
66.171.229.*



+91 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)16.06.2014. u 03:54 - pre 119 meseci
Evo poceo bih ovako:

Citat:
3way:Ja se jedino nadam da za 1000 godina nece biti hejtera i Treceg oka koji ce pljuvati i nipodastavati nauku.
I ne - za 1000 godina se NECE smejati danasnjim zakljuccima, jer mi za razliku od onih pre 2000 godina imamo razvijen naucni metod.
Potpuno isto kao sto se mi danas NE SMEJEMO zakljuccima od pre 2000 god...to jest onim zakljuccima koji u svom osnovu imaju logiku.


Slazem se sa ovim postom. Apsolutno.

Citat:
Sceka: Pa to je ono sto ja stalno pominjem i nesto sto je jako ruzno ovde na temi - omalovazavanje Nauke kao da je rec o necemu neozbiljnom?!


"Oooh....nauka! Pa ona je....jako vazna! I tako je lepa....a vi omalovazavate! Jako je volim! Nauka je ozbiljna i pametna! Ne dirajte je! Cim je neka nauka onda je to dobro! Ja je cuvam i vrlo je obozavam!"

Kao prvo, Sceko, ti uopste ne mozes u istoj ravni i dimenziji da komuniciras sa Vladdom.

Zbog toga sto si ti napisao najgluplji post u istoriji ovog foruma. A forum postoji jako dugo.

Nedeljko je opicio neku formulizaciju u LaTeX-u, a ti si rekao: "Meni je sve to dosadno, i ja to uopste ne razumem, ali se slazem sa tobom i podrzavam te."

To je nivo imbecila.



Citat:
Sceka:Znaci slazemo se da je sama tema potpuno "nenaucna" a bazirana na slobodoumnim razmisljanjima pojedinaca.



"Ja jako mnogopunoo obozavam nauku!"

"A oni slobodoumno razmisljaju! Neki pojedinci! Ijuuuu"

Kakva nenaucna tema kad govorimo o teoriji koju je prihvatila formalna nauka, i kroz eksperiment i posmatranje ulazu ogromne resurse da je dokazu?

Ja sam video svakakve bolide i dogmate, ali poneki pajseri pomeraju granicu do neslucenih dubina.




Citat:
vladd:

A tema je sasvim drugacija, pocelo se sa JASNOM raspravom o pojavama, recimo prirodnim, za koje se ne mogu formirati sistematski(npr naucni) dokazi..pa eto raspravljamo, na temu "a sta ako..."...mada je, izgleda, pravi odgovor...."pa nista...":)


Slazem se sa ovim postom, tema je inspirativna, kao sto se i pokazalo kroz jako kompleksne i kvalitetna postove ucesnika na temi. Hvala svima koji ucestvuju na temi.


 
Odgovor na temu

crnilabrador

Član broj: 322386
Poruke: 78
216.185.35.*



+91 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)16.06.2014. u 05:11 - pre 119 meseci
"Nauka je super!"

Pricas ti vladd-u o naucnim i ne-naucnim metodama.

Pff. 103 kurika.
 
Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+72 Profil

icon Re: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)16.06.2014. u 07:15 - pre 119 meseci
evo malo opustanja u duhu teme.neke od ljudskih zabluda koje su se brzo pokazale kao zabluda.http://opusteno.rs/zanimljivosti-f19/najvece-zablude-t14245.html

a evo nekih ocekivanja i prognoza za svet nakon 2000 godine.normalno prognoze su date pre toga.http://mondo.rs/a245584/Info/S...jvece-zablude-covecanstva.html
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: MadZone :: A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)

Strane: << < .. 5 6 7 8 9 10 11

[ Pregleda: 19580 | Odgovora: 211 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.