Inace kada smo kod berze i "fiktivnih" sredstava nije gubljenje ako se kaze sta se zapravo desava na berzi. I ja sam u jednoj od predhodnih postova nepromisljeno izjavio da je "berza trziste kapitala odnosno mesto gde se kupuje i prodaje kapital, proizvodna sredstva..." sto je samo uslovno i to ako cemo iskreno veoma uslovno istina. Na berzi se zapravo ne trguje kapitalom, na berzi se trguje pravom na profit. Ako kupujem akcije recimo GM-a ne kupujem ga da bih imao 0.0003% GM-a to me ni najmanje ne zanima, kupujem ga jer ocekujem da ce profit biti veci nego sto ce me kostati da otkupim to pravo od trenutnog vlasnika. Znaci berza zapravo ima informaciju o tome da li se ocekuje profit (u smislu direktne dobiti sto se manifestuje u vidu prihod-troskovi poslovanja = profit u klasicnom smislu reci i u smislu rasta cene otkupa prava na profit sto se manifestuje rastom cene akcija na berzi). Profit u klasicnom smislu omogucava samo (na duzi rok) efikasno poslovanje. Rast cena akcija je moguca i sa losim poslovanjem ako je u toku boom u toj grani industrije koja se finansira mickey mouse novcem. Zasto recimo GM "vredi" manje nego sto mu vrede gole zgrade? Zasto fabrika vodke "redi"vise nego GM? Zato sto ne vredi vise, zato sto se tu ne radi o vrednosti nego o ceni prava na profit. Posto niko ne ocekuje profit od GM-a u narednom periodu niko ne zeli da kupi pravo na profit kojeg nema, pa zato im akcije na podu. Znaci ne postoji iluzija da ce GM sutra da ima profit pa prema tome nikome ne treba GM akcija ponuda je veca od potraznje jer mnogi bi da se otarase toga i da oslobode sredstva da bi kupili pravo na profit u nekoj drugoj firmi gde je profit realna stvar. Mislim da su to bitne cinjenice na koje treba obratiti paznju kada mislimo o berzi i "padu berze".
Kao ilustracija... imam kucu koja na trzistu "redi" 200.000 EUR, sutra cika politicari odluce da ce da prave auto put i industrijski park (bez zagadjenja i buke) blizu moje kuce... "vednost" moje kuce na trzistu skace na 400.000 EUR. Da li sam ja bogatiji? Ne i dalje imam istu tu kucu, samo kupovna moc te kuce je sad veca, ako ga prodam moci cu negde drugde da kupim vise stvari nego sto sam mogao juce, ali nisam bogatiji ni za cent. E sad ako na trziste ne ulazi mickey mouse novac, odakle stize onij 200.000+ za moju kucu? Pa vrlo jednostavno zbog iste te politicke odluke na nekom drugom mestu ce pasti cene kuca jer ce ljudi da napustaju to mesto i da dolaze u moju blizinu jer tu imaju vece sanse za profit (industrijski park, masa ljudi sa vecem prilivom i sl.) znaci sama politicka odluka je nekome smanjila trzisnu vrednost kuce ali on nije siromasniji jer i dalje ima tu istu kucu, ali ako hoce da je proda onda je kupovna moc te kuce manja. Znaci politicari su zapravo ostetili nekoga da bi neko drugi bio na dobitku. E sad ako ima mickey mouse novca onda ce kupovna moc moje kuce da raste i bez gobitka vrednostni neke druge kuce ali... zbog inflacije koju stvara taj mickey mouse novac sve ostale cene ce da idu gore odnosno svi ce da gube na kupovnoj moci... time znaci nije ostecen samo neko nego svi (sem mene koji sam odmah prodao kucu i brzo kupio nesto drugo dok inflacija nije digla cene ostalih proizvoda na trzistu).Isto tako GM i dalje ima sav taj kapital i svu tu infrastrukturu koja ima neku trzisnu cenu ako bi se prodavala, ali se ne prodaje ono sto se prodaje na berzi je pravo na profit a to u slucaju GM-a sad ne postoji ili je vrlo mala.
Pravis vrhunske automobile, koji su bolji nego ikad, manje se kvare, konforni su, manje trose nego ikad pre... ali nemas kupce jer je gorivo otislo u nebo (slucaj GM, Ford etc.). Mozes li drugacije... pa malo teze jer tvoj kapital, tvoja infrastruktura, masine i ekspertiza ti je locked za trziste velikih automobila i ne mozes preko noci da pravis Toyota Yaris... Na pitanje da li je GM trebao da predvidi da ce prodaja velikih automobila biti losa i da se na vreme preorijentise... pa odgovor je bojim se NE. Prvo nije imao trziste da bi se preorijentisao, pre 5 godina u USA (njihovo trziste) niko ne bi kupovao te "prilagodjene" modele, znaci morao bi da pravi nesto sto nikome ne treba i da prestaje da pravi ono sto trziste zeli. Drugo da li je iko i pomislio da ce cena goriva ici u nebo pre 5 godina? Iko? Da li bi iko preuzeo takav rizik? Ne bi, trziste GM-a je puklo i tu se nista ne moze, GM je bio specijalista, kao gepard koji lovi antilope, ako nema antilopa nema ni geparda... takve stvari se desavaju, desavali su se i ranije i tu nema nicega loseg. Kapital odlazi polako u ruke onih koji znaju efikasnije da ga uposle i to spreciti je najveci kriminal na planeti. Naravno ostaje pitanje stotine hiljada zaposlenih... pa kako sam rekao ako nema antilope nema ni geparda... uska specijalizacija znaci problem i za njih, ostali ce brzo naci posao van GM-a.
Sto se tice ovih bankara i sl. koji su pukli ali ih sad drzava (sa sredstvima poreskih obveznika ili sa jos mickey mouse novca) "spasava" e pa realnost je da su oni bankrotirali, i kao John Travolta u filmu gde glumi uspesnog advokata koji propada zbog lose procene... treba i oni da se usele u cheap office i da krenu od nule, oni su sada kao oni indijci sto nemaju nista, to je realnost. Posto u americi vecina ljudi daleko bogatije zivi nego u indiji, ti bankrotirani bankari i sl. bi dobili pomoc da bi stali na noge, i ako - kako Balasevic kaze "ili jesi ili nisi" - jesu sposobni onda ce krenuti od nule i koristeci tu pomoc brzo postici nesto. Ovo sto drzava radi - daje tim propalim bankarima novac da bi - kako Jim Rogers kaze "vozili se i dalje u svojim Maseratijima", a sve to tako sto uzima od dela privrede koji JESTE posluje efikasno i stvara realna sredstva (jer samo od njih mozes da uzmes) tako korak po korak oslabljuje i taj zdravi deo privrede jer im smanjuje mogucnosti za dalje poboljsanje efikasnosti jer im uzima sredstva koju bi mogli da upotrebe za to. I to je sad prica... drzava radi redistribuciju sredstava, uvek to radi samo sada je to mnogo izrazeno i polako ili sigurno "sece granu na kojoj sedi", sve je vise onih kome daje a sve manje onih od koga jos ima sta da se uzme.
Izvinjavam se na dugackom postu... koji jos i nije sasvim u skladu sa topic-om.
&&y