Ja licno ne vidim smisao kritikovanja clanka osobe X (npr. Ajnstajna) danas, ako je sadrzaj tog clanka jedna teorija o kojoj se kasnije pisalo i pisalo. Jedino sto ima smisla je preispitivati samu teoriju. Nebitno je da li je Ajnstajn nesto zeznuo, vec da li je teorija dobra. Ako je Ajnstajn nesto zeznuo, a neko to kasnije popravio i teorija se pokazala kao ispravna, onda OK. Recimo, u mnogim udzbenicima matematike sam nalazio greske u dokazima teorema, ali to ne znaci da teoreme nisu dobre, jer se ta teorema moze dokazati korektno i u drugom udzbeniku se moze naci ispravan dokaz. Najbitnije je da li je sadrzaj dobar, a da li je stvar odradjena dobro bas u knjizi Y, ili nije nego u knjizi Z, to je vec sporedno pitanje.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Lorentzovo: x = PA = PN = 100m , n = c/v = 2/1 , vt = PP'' = ct/n , 















