Dokazi, činjenice... Hteo bih da se preispitamo šta je zaista stvarno, a šta realno. Ja verujem ...

A, da skoknes do thread-a "postanak sveta" i pronadjes moje linkove na jako fin tutorial o evoluciji i teoriji evolucije i zasto to sto ti upravo pricas upravo NIJE teorija evolucije, a? :)

Bez ljutnje, ali svaki put diskutovati o vec standardnim argumentima vernika o "skokovima" i sl. je pomalo demode - treba okaciti neki FAQ, vidim ja :)


Na kraju krajeva, teorija evolucije i religija mogu da koegzistiraju (posto se religija i ovako i onako bavi iracionalnim stvarima, neshvatljivim ovcici u stadu, itd... itd..) - nije mi bas najjasnije sto je crkva bas opalila po Darvinu :) Verovatno pitanje autoriteta nad masom :)

---

Daleko od toga da ima ljutnje :). Ja jos nisam primetio da se ovde neko naljutio ili cak ljutnuo?!

Pratio sam thread koji si spomenuo, ali nisam hteo da sirim temu. U stvari, bio sam zapanjen da se i takva tema obraduje na Forumu kao sto je ovaj. A ja nisam tu neki znalac, ali eto, ponesto znam iz te materije i oblasti posto sam studirao, izmedju ostalog, i teologiju.

Suncasin-e , slazem se sa tim da ne treba Boga ogranicavati na samo Stari i Novi Zavet, i da druge religije takodje mogu da daju odgovore na neka pitanja, i sasvim je normalno to sto odgovore na neka pitanja pokusavas da nadjes u drugim religijama, a ne samo u pravoslavlju, ja sam takodje dosta proucavao budizam, ali sam na kraju ipak dosao do zakljucka da je pravoslavlje najblize istini. Ipak postoje neke stvari koji su totalno kontradiktorne u pravoslavlju i budizmu, vec sam ih pomenuo - dakle nikako ne vidim kako bismo mogli da spojimo to sto budizam tvrdi da je covek bezgresan, da je dobro=zlo, da je covek=Bog, da postoji reinkarnacija, dakle stvari totalno suprotne hriscanskom ucenju. S druge strane ako verujes u Isusa Hrista, onda sigurno znas da je upravo ON sisao sa neba i rekao ljudima istinu i da je to sto je Hrist propovedao jedina istina, tako da je ono sto propoveda hriscanstvo najblize istini. Ja sam takodje mislio da je besmisleno religije stavljati na suprotne polove ali sasvim je ocigledno da budizam i hriscanstvo to jesu medjusobno, bar je to moje misljenje i bio bih vrlo srecan kada bi me neko razuverio…

---

Ali ta iskustva upravo nas mozak oblikuje nakon sto dobije sirove informacije iz nasih cula, i zatim ih memorise. A nasa logika je produkt tih iskustava. Sto vise idemo unazad kroz vreme vidimo da je nasa nauka i logika bila direktnije zasnovana na ovim iskustvima. Ok, ljudi su vremenom uvidjali da nije bas sve podredjeno trenutno vazecoj logici, uvidjali su sve vise koliko nas nasa cula drze u iluzijama, opisivali to sto ne mozemo da shvatimo formulama i jednacinama i sada je sigurno nasa logika mnogo ispred onog sto mozemo zamisliti. Dakle slazem se da mi matematickim putem mozemo (i to vrlo precizno) opisati neke stvari koje uopste nismo u stanju da zamislimo, ali poenta onog sto sam rekao je bila da je nas mozak nedovoljno razvijen da shvati te iste stvari. Medjutim ja smatram da je nasa trenutna logika direktno povezana sa nasim culima, tj. ako idemo unazad kroz vreme vidimo da je sve vise povezana sa culima, a ja smatram da je taj sistem cula nepotpun i da pomocu njega ne mozemo “spoznati” sve…medjutim o ovom sam vec pisao tamo negde na pocetku ove teme tako da ne bih sad da se ponavljam…


Hmm pa nas mozak je sklon da kao default stanje postavi nesto (neku energiju) a onda da se cudi otkud ta energija iz nicega, e sad recimo da postoji neki singularitet neki prelazak iz nicega u nesto (ne tvrdim ovo nego ovo ce samo posluziti da objasnim ovo dalje) E sad recimo ako obrnemo vremensku osu pa recimo da smo trenutno(na vremenskoj osi) tamo gde je nista onda bi se nas mozak cudio kako je to nista moglo da “nastane” iz necega : ) Dakle, hocu da kazem da si u pravu, tj. da je podjednaka verovatnoca da je po defaultu “nista” i da je po defaultu “nesto” Medjutim tu se vrtimo u krug, i jos ako onaj singularitet ne postoji onda dolazimo do toga da je nista=nesto, odnosno da je upravo ovo oko nas to default stanje, odnosno da je nesto ustvari samo iluzija ;) hehe:) odavde ispada da su budisti u pravu kada kazu da je default stanje stanje nistavila, nirvane...heh moracu da porazmislim o ovome, mora da ovde nesto nije u redu…cudno je onda da u tom nicemu postoji inteligencija… mora da ovde nesto nije u redu…ipak je ovo samo nesto sto je moj mozak iskonstruisao;)

---

A zar nije moguce da su ga neki otkopali tokom noci ili da su ti koji su prvi videli da ga nema ucesnici u svemu tome?

I kako to da Rimljani nisu videli nijedno od njegovih cuda. I apostoli nisu umrli za laz nego zbog lazi jer su lagali i zavlacili narod.

Naravno ovo je samo jedno od mogucih vidjenja stvari a ne mora da znaci da je tacno. Zato molim sve vernike da se ne ljute.

Moje misljenje je da su mnogi delovi biblije u stvari plod necije maste. Danas imamo ljude koji veruju u vanzemaljce (kao onaj sto je bio u emisiji "biseri" sto prica sa njima). A ranije se nije znalo da je zemlja konacna i da je to planeta pa su skoro svi verovali u nadprirodno ali neki su imali vise maste od drugih i mogli su druge da ubede u nesto.
BTW ova tema se zove 'dokazi, cinjenice' i zato uopste neces siriti temu ako das naucne dokaze da Bog postoji. U stvari sigurno je moguce dokazati ali to zavisi na kog Boga mislis. Ako mislis na onog kako je opisan u bibliji onda ne verujem. A ako ti je definicija Bog=unierzum ili Bog = sunce (kao kod Egipcana bog Ra) ili tako nesto onda je moguce dokazati.

Ave ES!


OK. Ali npr. na ovo da 'univerzum postoji sam za sebe' "cinicno" ;o) mogu reci – otkud znas? Kako si tako siguran? Pa, pre nekoliko stotina leta smo tvrdili nesto drugo, a pre toga opet nesto trece… ;o)
Pojam "ne-postojanja" se moze npr. upotrebiti u prostoru. Postoji 'nesto sto je ovde', postoji 'nesto sto je tamo' ali postoji i 'nesto sto nije ni ovde ni tamo', a koje mora postojati da bi ova dva mogla postojati.
Rasturi materiju na nasitnije cestice i saberi to za cega mozes da se uhvatis, pa vidi koliki je % "materije" (znaci neceg dokazanog, da ne kazem opipljivog) u odnosu na ostatak.
Samo bih dodao nesto sto se tice "postojanja". U redu, mogu ja biti svestan sebe – znaci postojim ali mi to nista ne vredi dok ne iskusim. Sta mi vredi znanje ako nisam iskusio ono sto znam?




Do sada sam primetio da se slazemo oko dosta toga (kao sto je slucaj sa svima nama ovde – zaista tako mislim) ali bih samo prokomentarisao neke reci u citatu gore. Mislim da se i tu radi o izboru mogucnosti tumacenja. Ne bih ulazio u razlike (bolje je insistirati na slicnostima) ali ovako. Nisam primetio da budisti stavljaju znak jednakosti izmedju dobra i zla, mislim da oni samo kazu da je i jedno i drugo bozanska kreacija (tako sam ja skontao). To “dobro=zlo” se moze protumaciti na nacin medjusobnog “odnosa”, tj. kako ja mogu znati sta je dobro ako ne znam za zlo? Dakle, i ‘zlo’ je neophodno da bih spoznao ‘dobro’. Krajnje logicno, ne mogu doziveti sebe kao ono sto jesam, dok se nisam susreo sa onim sto nisam. “Covek=Bog” (nesto slicno tome) pronalazim i u Bibliju u recenici gde kaze da smo stvoreni na "sliku i priliku Boga". Sto znaci da je nasa sustina ista. Mi smo sacinjeni od “Iste Stvari". Mi JESMO "Ista Stvar"! Bozanska sila, energija – moc zivota. Naravno, ne izjednacavam sebe sa Bogom, ili svoje moci sa Njegovim ali sa misljenja da smo”nasledili” stvaralacku energiju od Njega i da u Zivotvornoj matrici ostvarujemo sebe u svakom trenutku. Sto se tice reinkarnacije nisam primetio da je Biblija negde negira. Pre sam shvatanja da je “mudro” precutkuje. I zvanicna crkva uci da smrt ne postoji, odnosno veruje u zagrobni zivot. Ja sam vise pri misljenju da inkarnacija postoji (tako vidim da postojanje ima vise smisla). Uostalom, energija je neunistiva! Verujem u Hrista ali nisam primetio da negde u Novom Zavetu (mozda tema za drugi thread) pise da je to sto je Hrist propovedao jedina istina. Da se razumemo, ne kazem da nije Istina, mislim da jeste, samo ne primecujem da je tako iskljucivo naglaseno.
Tako vidim slicnosti tu gde se mogu videti i razlike.
Trebali bi da sagledamo povezanost svih ucenja i da shvatimo razlicite delove kao celovitost. Ucitelji Zivota na Zemlji su imali razna imena, ali su oni u sustini izraz jednog razuma, cak i u nasem ogranicenom shvatanju. To bi trebali da skontamo.
Nisam pripadnik new age-a, ili mozda jesam ako tvrdim ovo :o).Hmm....


Otkud ti to da Rimljani nisu videli? Zar stvarno mislis da su lagali i zavlacili narod???
- ne ljutim se
Moze se postavati pitanje - kako 1/3 svetske populacije (mozda i vise) veruje u Hrista, ako su sve to "levati"?

Btw ja mislim Bog=Zivot=Ljubav



I ja

---

ne... necu da se smejem... Ali ovo sa onim "99=100" je za anale diskusije...

Suncasin, ti i ja se ne mozemo raspravljati oko materije (prvi deo tvog posta) - nacin na koji ti zamisljas prostor je u suprotnosti sa modernim naucnim eksperimentima, sa modernom fizikom, hemijom a, boga mi, i matematikom.

Neki prost uvod u modernu fiziku i hemiju bi ti razresio dileme oko mase cestice, pojma materije i sl. a takodje bi te upoznao sa nacinom na koji se logicki izvode zakljuci, formiraju teorije i izvode naucni eksperimenti, i tako dalje.

Potpuno je neproduktivno nastavljati bilo kakvu diskusiju kada ti ne zelis ni da se potrudis da pogledas sta "druga strana" kaze o prostoru, vec se drzis neke cartoon teorije koja je otprilike na nivou Newtonian fizike sa pocetka XIX veka. Ja da objasnjavam teoriju elementarnih cestica boga mi necu, niti smatram da sam dovoljno kompetentan da to radim.



Ne znam, ali znam da vi vernici niste pruzili ni jedan dokaz osim vaseg verovanja/ubedjenja u bilo sta drugo - a takodje vam nedostaje i neki metod (nazovi ga vernicki, ako neces naucno/logicki) da vase ideje objasnite a da ne upadnete u kontradikciju sa realnoscu... no ne bih o ovome vise.

Da ironija bude veca, ne samo sto ta ideja o stvoritelju nema dokazivu osnovu, nego se cak sistematski sputava i bilo kakav drugi metod objasnjavanja stvarnosti. Ta ista nauka uopste ne iskljucuje ni ishod koji vi predvidjate, ali problem je sto ga na skali verovatnoce stavlja na vrlo malo verovatan, i takodje bez ikakvih neposrednih dokaza da je do toga stvarno i doslo.



Pa ostale 2/3 ne veruju, pa ako ces istim tim kvantitativnim metodom da procenjujes, onda hriscani sigurno nisu u pravu, jer ovih drugih ima vise ;-)

A sto se laganja i zavlacenja naroda tice... evo moj odgovor: HAHAHAHAHAHAH - pa laze se i dan danas, cenim da je bilo mnogo gore pre 2000 godina kada je broj pismenih bio merljiv promilima.


[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 03.06.2003. u 18:03 GMT]

---

Pa lepo, a sad - novosti, posle pronalazenja teleskopa, mikroskopa, osciloskopa, difrakciometra, voltmetara, ampermetara, spektroskopa, akceleratora elementarnih cestica, kompjuterskih simulacija i sistema za vizualizaciju, i milion drugih pomagala...

Covek nije limitiran na opsege koja njegova cula mogu da osete, vec je moguce translirati bilo kakvu senzaciju na opseg ljudskih cula.

---

Osim ako se to kosi sa Hajzenbergovim principom neodređenosti ili opštom teorijom relativnosti.

Sad si otvorio pandorinu kutiju... vec vidim sledeci post... o neee :)

---

A zar nije moguce da su ga neki otkopali tokom noci ili da su ti koji su prvi videli da ga nema ucesnici u svemu tome?

I kako to da Rimljani nisu videli nijedno od njegovih cuda. I apostoli nisu umrli za laz nego zbog lazi jer su lagali i zavlacili narod.

Moguce je, ali su fariseji bas zato i uredili da se postavi rimska straza pred grobom da ne bi pomerio bilo ko kamen da ga izvadi iz groba. Bili su i oni lukavi, jadnici jevrejski.

Rimljani su videli po neko njegovo cudo. Naime, zapovednik straze, Rimljanin, kada je video kako se razdrala zavesa u hramu, rekao je da je taj covek, Isus, stvarno bio Sin Bozji.

Potom, prvi ne-Jevrejin koji se preobratio u hriscanstvo bio je Rimljanin, Kornelije. I on je poverovao u cudo vaskrsenja iz mrtvih i u sve sto je znao o Isusu. Potom imas i celu poslanicu crkvi u Rimu (to su bili dakle Rimljani :))).

pozdravi svima od srca,
S

Ej suncasine, ovo gore nije Srki rekao nego ja.
Elem, sto se tice dobra i zla, pogledaj simbol jin-jan-a kako izgleda videces da se belo i crno preplicu, tj. simbol hoce da kaze da nema granice izmedju dobra i zla, u svakom slucaju ovo ne mislim samo zbog izgleda simbola, vec kao sto rekoh proucavao sam malo tu materiju i cini mi se da je sustina jin-jan principa da su dobro i zlo samo 2 lica iste medalje, tj da se preplicu i da ne postoji apsolutno dobro i apsolutno zlo.
Da, u Bibliji pise da smo stvoreni po slici i prilici Boga, ali ja to ne bih tumacio tako kao da smo deo Boga, jer pise da je covek gresan, a jedino Bog bezgresan, mi mozemo samo da tezimo da budemo sto slicniji Bogu ali nikad ne mozemo postati jednaki sa Bogom, zar ne? Nasuprot u budizmu covek je deo Boga, i samo to treba da “spozna” duboko u sebi i onda se prekida ciklus reinkarnacija i covek se utapa u Boga…
Ok energija je neunistiva ali to ne znaci da postoji reinkarnacija. Ako postoji reinkarnacija onda to znaci da ti mozda sad patis u svom zivotu jer si tamo u nekom proslom zivotu pocinio neka sranja…malo mi je to glupo…po Bibliji su svi ljudi jednaki nakon svog rodjenja i svi imaju podjednaku sansu za spasenje,zar ne? Biblija ne negira reinkarnaciju ali je bas nigde ni ne pominje…u poslednje vreme su se pojavile razne knjige koje pokusavaju da ubede ljude da je Isus boravio na Tibetu i tamo proucavao budizam i da postoji reinkarnacija samo su oni u Vatikanu navodno ta poglavlja Biblije sakrili, ali ni pravoslavna crkva nigde ne pominje reinkarnaciju…moje misljenje je da je to propaganda new age-a, pogledaj malo koliko se holivudske zvezde primaju na reinkarnaciju i budizam i uopste koliko se olako u poslednje vreme barata sa tim pojmovima – izrazita propaganda, cilj je ubediti Hriscane da je Isus znao sa reinkarnaciju i da ona postoji, zatim kada to urade (tj vec su uspeli u tome) ljudi ce prihvatiti Budisticko ucenje, medjutim to nije cilj, vec kad ljudi poveruju u to, a new-age doktrina je u velikoj meri zasnovana na budizmu, onda ce automatski svi da postanu new-age-ri i da poveruju automatski u jos neke stvari koje oni “propovedaju”…

Ali u Bibliji pise da je Hrist jedini spasitelj ako se ne varam? Da, new-age tvrdi da je Isus samo jedan od mnogih koji su se spustili sa neba i rekli istinu…sad lepo bi bilo kad bismo spojili razna ucenja i dosli do neke istine, ali ipak cini mi se da je to pogresan put jer ipak smatram da su razlike (koje sam gore opisao) u doktrini recimo izmedju budizma hriscanstva ogromne…takodje postavlja se i pitanje sta bismo sve spajali, tj gde bi ti napravio granicu koja ucenja da uzmes a koja ne, tj, zasto bi recimo napravio mix budizma i hriscanstva, a ne bi npr. to pomesao sa nekim religijama nekih plemena ili sa nekim paganskim religijama…po meni to mixovanje je pogresan proces i u suprotnosti sa doktrinom hriscanstva koje je samo po sebi dovoljno za sagledavanje istine…

Pozdrav ;)



[Ovu poruku je menjao the.kum dana 04.06.2003. u 05:39 GMT]

---

ja sam ovo valjda vec gore objasnio na koji smo to nacin limitirani, i mrzi me da opet sve to pisem, ali Ivane pogledaj malo unazad kroz vreme i videces da je nauka sve vise bliza direktnim culnim opazajima...dakle ceo ovaj sistem je zasnovan na culnim opazajima...ali stvarno nemam nameru da se ponavljam po 100 puta...

---

Hmm, ti bas imas nameru da me ispljujes zbog onog 99=100. Ako cemo iskreno u I postu pise 99,999 (ipak vuce malo ;o) ), a kasnije sam prihvatio znak <> umesto znaka jednakosti jer sam i sam hteo tu da stavim “talasasti” znak jednakosti, kojeg naravno nema pa sam stavio obican - nisam pretpostavio da ce to izazvati toliku buku. No, moja losa procena. Ono sto sam hteo da kazem je da je svaka materija (covek) sastoji od mnogo nicega (interatomskog prostora) i malo necega (same atomske cestice), racunajuci ovde na dvojnu talasno-cesticnu prirodu materije. Sta tu nije tacno? Interesantno je kako to “malo necega” u saradnji sa svim onim “mnogo nicega” (i mnogo neistrazenog – a uzima se za cvrst dokaz) kreira moju “stvarnost” zasnovanu na culima (uz pomoc svih dosadasnjih mogucih tools-a) ukljucujuci pored naucnih i subjektivna iskustva, a koja se u ovom slucaju zanemaruju. Sto rece kum napred (i objasnjava):

Ono sto mi radimo je da percepciju objasnjavamo u smislu cula vise mehanickom, a manje psiholoskom. Npr. ucili smo (ne svi) da ljudsko oko ima oko 124 miliona rodsa i 7 miliona conesa na povrsini mreznjace. Rods receptori aktivni su noci, a cones danju. Ovih ima 18 puta vise. Ne znam zasto. No, ti receptori su direktni produzeci mozga i svaki od njih reauguje na svetlost odredjene talasne duzine. Kada foton padne na celiju mreznjace, on stvara hemijsku promenu koja izaziva elektricni impuls koji se, preko optickog nerva sacinjenog od 800.000 nervnih vlakana, salje u vizulelni korteks u zadnjem delu glave. U ranim fazama vizuelnog procesa mozak odvaja prizore koji dolaze iz svakog oka posebno i tek na kraju se oni stapaju i stvaraju trodimenzionalnu sliku. Slika drveta npr. se dekodira u cisto elektricne podatke. Medjutim, vizuelni korteks definitivno predstavlja mapu koja oznacava odredjene aspekte drveta. Prizor je poredjan od vrha ka dnu s leva na desno i registruje se u mozdanim celijama koje su takodje tako rasporedjene. Napravljen je robot koji moze mehanizme vida vestacki imitirati, odnosno detektovati svetlost i slati u komp. koji ih dekodira. Dakle, napravljen je tako da odrazava ono sto covek zna o vidu (ali ovde je iskljuceno iskustvo vidjenja, naravno). Naime, sve sto postoji oko nas nema nikakvu definiciju ukoliko ne postoji neko ko ga percepira. Kada lekari kazu da su odgonetnuli mehanizam vida, znaci da su oni samo pronasli mapu koja se ne sme protumaciti kao stvarnost. Mapa ne predstavlja teritoriju (nije dozivljena). Npr. vidjali smo fotografije na kojima je prikazan svet kako ga sagledava oko pauka, muve ili pcele. Svaki od ovih insekata gleda kroz vise od jednog sociva i fotografije predstavljaju skup nekliko prizora i mi treba da pretpostavimo da mozak insekta vidi na taj nacin. To nije verni prikaz, one samo ukazuju sta bi ljudsko oko videlo kada bi gledalo kroz vise sociva istovremeno. Npr. oko konjske musice je podeljeno na 20.000 posebnih grupa celija. Svaka od njih reaguje na svetlost odredjene talasne duzine ili na odredjene hemikalije u vazduhu. Slika sveta koju obradjuje nervni sistem konjske musice je nama nezamisliv, sta znaci videti hemikalije u vazduhu? Mozak morske krave (kao i kitovi i delfini) imaju neverovatno culo sluha (oko 80% je posveceno preradi zvuka). Mapa uha morske krave mi moze pokazati kakvu vrstu bubne opne ono ima, a slicne celije dlake unutar uveta imamo i mi. Medjutim, ove slicnosti mi ne mogu, bez obzira koliko je mapa dobra, kakvo je iskustvo “osluskivanja sveta” morske krave. Cak je i upotreba reci “sluh” sumnjiva. Sluh joj je neka vrsta sonara, kao kod slepog misa, koji obezbedjuje trodimenzionalne prizore koji su blizi vidu nego sluhu. Ono moze da “cuje” koliko je velika neka ajkula i u kom se pravcu krece. U stvari, i ovo je nagadjanje, mozda moze da cuje da je leto i da se Mars nakrivio na svojoj osi ;o).
Ako su percepcije licne, gde pocinu stvarni mirisi, ukusi, prizori, oblici…
Da li ste nekad razmisljali kako oci kameleona (cije oci rotiraju potpuno nezavisno jedno od drugog) vide svet? Snop svetlosti koji pada ispred njega bi izgledao kao duplo svetlo. Dve stvari ne mogu biti na nekoj odredjenoj udaljenosti jer ih kameleon, svojim vidom, moze staviti na razdaljinu koju pozeli. Da li to znaci da (pretpostavka) ukoliko bih imao oci kameleona, bih vise trebao da se oslanjam na culo dodira nego vida kako ne bih udario negde? ;o)


Moram ovako da pitam: sta bi ti, da Ga opipas ili izmeris? Sa kakvim dokazom bi se zadovoljio? Ne vidim da si ti dao dokaz nepostojanja. Ja naucno logicke dokaze vidim gde god pogledam, i zaista o tome ne vredi diksutovati.


He, he, ovde gresis! Od te 2/3 - 14% su muslimani, 0,4 zidovi, 12% hindusi, istocno azijske religije 19,6%, animizam, totemizam i dr. 6%, bez religije (sto ne znaci da su neverujuci ;o) ) 17%. Dakle, koliko ima hriscana?
(prema podacima i mapi Kartographisches Institut Bertelsmann)
A sto se laganja tice (i da se nadovezem na cbbj-a), mora da su “dobri lazovi” bili ti prvi hriscani kada su uspeli svoje najvece krvnike (Rimljane) da “ubede” i pokrste. ; o)


Sorry kume, lipsus ;o)))). Mislio sam na tebe ali sam greskom napisao pogresno ime.
Ja mislim cilj da tezimo i postanemo savrseni – savrsena ljubav. Pise:
“Budite, dakle, vi savrseni kao sto je savrsen otac vas nebeski” Mt 5,48
Miksovanje nakaradno mozda jeste pogresno ali sagledavanje povezanosti svih ucenja i shvatanje razlicitih delova kao celovitost ne vidim kao nesto pogresno.
ps. Ne verujem da je Hrist boravio na Tibetu, niti sam citao te knjige

Adio ;o)

---

Pa, iracionalno je covece -

ti kazes da se covek sastoji od "mnogo nicega i malo necega"

ja kazem... e, nisi u pravu, covek se sastoji od "2x mnogo nicega i malo necega"

a onda .. dodje recimo, salec i kaze

ne... "covek se sastoji od 201714x mnogo nicega + 3 * sqrt(nicega) - 42 + malo necega"

I svi mi smo u pravu, jer "nicega" jednostavno ne postoji, to sto ti mislis da je "nista" jednostavno i nije "nista" vec postoji malo komplikovanije objasnjenje za to od metafizickog. Ja vise ne mogu da ti objasnjavam, knjigu o kvantnoj fizici u sake ako hoces da se otreses "nicega" a ako neces... onda ostani u vremenu Zenona.



Hehe - tacno, ali se ljudska rasa lepo dogovorila da je zdravo-razumski i logicki prvo dokazati da nesto postoji, pa onda traziti negaciju dokaza da to nesto postoji ukoliko zelimo da pokazemo da to nesto ne postoji - a ne obrnuto, kako ne bi dolazili u potpune logicke besmislice. No, naravno, vernici bi hteli da su oni u pravu i "prosvetljeni" a celokupni deo ljudske rase koji bi induktivno da razmislja da bude u zabludi.. no dobro..

Ja ne mogu da dokazem ni da vukodlaci ili zmajevi ne postoje.



Mozda je zvanicnom rimu kasnije mnogo vise odgovarala hriscanska religija usled nevidjene najezde germana i ostalih plemena? A i posto je doslo do potpunog kraha sistema rimskih vrednosti. Da te podsetim, najvazniji vaseljenski sabor je zakazao imperator Konstantin, koji je sve samo ne svetovna licnost. Naravno, verovatno je "sveti duh" usao u njega naprosto i promenio mu svest do kraja - na kraju krajeva, lepo je kad ti sistem vrednosti dopusta "cuda" pa da sve lepo mozes objasniti bogom.

Takodje, mozda je poredjenje malo neumesno, ali je usred tragicne promene ekonomskih prilika i jedan moler uspeo da ubedi desetine miliona ljudi da su Jevreji i Romi niza rasa - sasvim lepo, za 10 godina... Sta to govori ? O "istinitosti" molerove price za malog coveka, ili o psihologiji mase?



Ali jadni kameleon ne zna sta je Euklidova geometrija, ili geometrija Lobacevskog pa da taj svet oko sebe prestavi objektivno a ne subjektivno onako kako mu visi nervni centri sugerisu usled nadrazaja foto-receptora, kakvi god oni bili - to nas (ljude) jedino i razlikuje od zivotinja, ili "zverova" kako bi se neki novokomponovani SPC sveci izrazili :)

Takodje, nisi razmisljao da kameleonov CNS na osnovu iskustva stecenog u odrastanju mladjanog kameleona koriguje predstavu o prostoru nametnutu od strane cula vida, pa mali kameleon ipak moze da odredi daljinu i ne udara na sve zivo :)


[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 04.06.2003. u 21:56 GMT]

---

http://www.uscwm.org/mobilizat...global_mission_statistics.html

(1) WORLD POPULATION: 6.204 BILLION PEOPLE

33% of earth's people include Christians of all kinds.
40% of earth's people are reached (or evangelized) non-Christians.
27% of earth's people are unreached (i.e.unevangelized) non-Christians.

(2) POPULATION OF MAJOR RELIGIONS PLUS SUBGROUPS OF SPECIAL INTEREST TO CHRISTIANS

2.05 BILLION - Christians of all kinds
1.24 BILLION - Muslims
932 million - Nonreligious and Atheists
837 million - Hindus
368 million - Buddhists
234 million - Tribals
340 million - Chinese Folk Religionists
259 million - 0ther Religions
104 million - New Religionists

ili:

http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

---

Našao si od koga ćeš da uzimaš „statistiku“. Sve neki „centri za evangelizaciju i širenje hrišćanstva“ ;-)

Nego, nešto mi se izgubiše onih 1,2+ milijardu Kineza, i osta ih samo oko 700 miliona u toj listi ;-) Srećom, svih milijardu Indijaca je tu :-)

---

Pa ja to cisto da me neko ne osudi da sam protiv 'riscana - mislim da je ni jedna statistika nece dati veci % hriscana od "centra za evangelizaciju"

Posebno mi se dopada podela na 'evangelizovani - hriscani', 'evangelizovani - ne hriscani' i 'ne-evangelizovani' :)

---

Hej, super thread ... ali najviše zbog toga što je Kum pomenuo taj new-age , za koji ja uopšte nisam prije čula . Ja stvarno ne znam kad vi ljudi stignete da sve to u vezi religija ispročitate ... ja nisam toliko čitala, što se tiče tih pitanja više sam se oslanjala na sopstvene zaključke i stvarno sam se iznenadila za new-age , pa, kao da sam pročitala sopstvene riječi !
I zaista , kod hrišćanstva mi se nikad nije dopadalo to što traže vjerovanja bez ikakvih objašnjenja ( Srkijev post “Vernici bi trebali druge da ubede, Pomozi te mi, molim Vas ! “ je legendaran ! )
Mislim , Biblija je kao ... hm... Cajova knjiga iz elektronike !
Piše sve u njoj, al ne možeš ništa iz nje da naučiš.
Kad čitaš Bibliju, to su sve neke nejasne stvari ... tj. jasne samo onome ko već zna u čemu je stvar ! A, koliko ti onda takva knjiga vrijedi, kad ti ništa ne pomaže da spoznaš ono što u njoj piše ?
Ali, dobro, Biblija je stara knjiga. Nije mogao Hrist u to vrijeme da ljudima priča kako je duša skup naelektrisanih čestica i da je kažnjavanje grijeha jedan prirodni mehanizam koji naša planeta ima radi sopstvenog opstanka (to je onaj stih «God won't let his judgement wait «, Lit De Parade,ArmyOfLovers).

Kume (netipični ETF-ovče) , primjetila sam da više puta pominješ ono što te zaista muči, a, to je '' da mi matematičkim putem možemo opisati neke stvari koje uopšte nismo u stanju da zamislimo ... jer je sistem čula koje imamo nepotpun i da pomoću njega ne možemo spoznati sve ''

Mislim, dobro si detektovao '' nit koja nedostaje'' ... ali ona mislim da onazapravo postoji. Nije da nedostaje. Ljudi su stvoreni takvi da mogu da to dožive, ali, kod većine ljudi te sposobnosti su nedovoljno razvijene,zakržljale. Uvijek ih je bilo, ima ih i danas ( neke možda i poznaješ, a nemaš pojma o tome) ljudi koji su otkrili te stvari i usavršili vještinu kontrolisanog korištenja tih spiritualnih procesa, doživljaja.Nazivaju ih raznim imenima,vještice,vračevi,šamani... Ali, oni o tome uglavnom ćute. Ili zato što bi im rekli da su ludi ili zato što se možda drže onoga ''ko leti najviše,vidi najdalje'' pa i neće nikom ništa da objašnjavaju ili zato što naša civilizacija još nije spremna da se suoči sa tim istinama.

Mislim takođe da bi Ivanu valjalo i poneko '' čudno'' iskustvo , pa da ne bude baš toliko siguran u to da su religija i nauka bave različitim stvarima. Nauka objašnjava ono što što su ljudi iz sopstvenih iskustava zabilježili u religioznim zapisima.

I pošto ste se toliko raspričali o prostoru između čestica , meni dođe zgodno da navedem citat iz The Particle Song , (od Army, naravno) :

'' Einstein on the beach
Science out of reach
Atoms sing along
To Einstein on the beach

Vacuum where they live
Vacuum where they go
Travel deep inside
Vacuum of the soul ''

Kume, ako možeš da mi navedeš neki dobar link u vezi new- age , a , ako neko želi mogu da mu pošaljem Army u mp3 ... Njihova muzika je na ovom svijetu nešto najbliže onoj '' niti što nedostaje '' ... totally divine ...



Pozdrav

Izvini zbog kritike, ali New Age je samo jos jedna mrvica Nade iz Pandorine kutije. Mozemo (neki od nas, dok neki od nas ni danas to niposto nece uciniti!) se danas osvrnuti i reci kako su stare religije "glupe" jer izmedju ostalog imaju neke tvrdnje koje su u medjuvremenu opovrgnute, ali tada kada su nastale, one su bile New Age pokret tog doba i sa istim poverenjem u shvatljivost sveta su pokusale da naprave jednu holisticku sliku. Ustvari, masovna uspesnost nekog novog sistema verovanja, religioznog, filozofskog, vaspitnog, fudbalskoselektorskog, uvek se oslanja na visok sadrzaj trenutno opsteprihvacenih tvrdnji o necemu (to vazi i za ovu recenicu :) ).
New Age je ustvari revizija religijske misli (tj. sustinski: tvrdnje da je duhovni svet objektivno postojec izvan pojedinacne svesti i da je direktno neposredno spregnut sa materijalnim svetom) s obzirom na moderna naucna otkrica. Znaci neka mesavina onoga sto svi misle da znaju o materijalnom svetu, plus (za sada) neproverljive tvrdnje o mestu obitavanja duhovnog u materijalnom i mogucim mehanizmima kontrole materijalnog od strane duhovnog sveta. Ali nauka je uvek puna iznenadjenja i lako moze baciti svetlost u mracne coskove u kojima toboze obitava "nedostajuca karika" izmedju materijalnog i duhovnog. Reakcija svake religije, pa i New Age-a na to ce biti da negira te cinjenice, ili da modifikuje svoje tvrdnje, trazeci sledeci mracni zaklon.
Posto je svaki kompromis zrtva sadrzine formi, tako i svaki sistem misljenja koji tezi objedinjavanju "svih istina" obavezno zrtvuje barem one krajicke koji vire. Ponekad malo, ali uvek neprihvatljivo i opasno, makar posledice nastupile posle duzeg roka. Nas sistem znanja i teorija mora ostati otvoren za istrazivanje i preispitivanje i svaki iskaz je bar implicitno oblika ako-onda. Nauka nije odbacila tvrdnje npr. parapsihologije tek tako. Najpre ih je eksperimentalno ispitala i utvrdila da nisu tacne.

I sam sam verovao u sliku sveta zasnovanog na Jednom (ma cemu Jednom :) ), ali sada mislim da je to jednostavno predefinisan zadatak naseg uma - sazimanje i generalizacija saznanja. Drugim recima, um mora da tezi tome da svet tumaci sto je moguce vise uprosceno, jer svet je neogranicen, a nas um nije. Sa druge strane, za nase dobro raspolozenje i zdravlje je dobro (dok god to nije drasticno u sukobu sa neposrednom realnoscu) da svet tako tumacimo, iako to nije tacno tumacenje, jer to odgovara ljudskoj prirodi.