Srodne teme
Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 423460 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor
Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti28.12.2006. u 07:28 - pre 210 meseci
Citat:
Sprečo: Šta ćeš onda, zavisi od tvojih interesovanja i trenutnih obaveza i potreba.
Ako te interesuje sadržaj koji si zamislio (osmislio) i imaš vremena, počet ćeš o njemu razmišljati i obrađivat ćeš ga uz pomoć svog uma i razuma.

Ti vrlo dobro znaš na šta se odnosilo ono moje "šta ću onda?". Trebalo je da objasniš fizički problem koji sam naveo i koji sledi iz tvoje tvrdnje, jer ti sigurno bolje možeš objasniti tvoju ideju i njene posledice.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp481.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.12.2006. u 19:28 - pre 210 meseci
Koji si „fizički problem“ naveo?
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.12.2006. u 22:14 - pre 210 meseci
Citat:
Sprečo: Ne „u odnosu na vakum“ , već u odnosu na zamišljeno mjesto (tačka) u vakuumu. Kako god shvataš „brzina svjetlosti u vodi“, „brzina svjetlosti u staklu“,...., tako tretiraj i shvati „brzina svjetlosti u vakumu“ ( „praznom“ dijelu Svemira). Ako ti je lakše shvatiti zamisli neko konkretno mjesto u „praznom“ Svemiru u kojem se neka „subatomska čestica“ raspala na par čestica i pri tom raspadu emitovana je i svjetlost ( te svaka odletjela dalje po istom pravcu ali u suprotnim smjerovima), to mjesto ostalo i dalje „prazno“ ( NIŠTA). Emitovana svjetlost će u odnosu na to mjesto (zamišljenu tačku, to NIŠTA) širiti se u prostoru (vakuumu) u svima pravcima i smjerovima brzinom c ≈ 3∙108m/s.


Po čemu se to mesto (A) u vakuumu razlikuje od nekog drugog takvog mesta (B) koje se u odnosu na prvo mesto kreće nekom jednolikom brzinom. Što se tiče vakuuma nema razlike u odnosu na ta mesta - odnosno oba mesta su u odnosu na vakuum ravnopravna.
Ako se promatrač (kao treće mesto C) kreće nekom proizvoljnom jednolikom brzinom onda svetlost (u opštem slučaju) sa mesta A ne može imati istu brzinu kao svetlost sa mesta B u odnosu na promatrača (C).
Fizički problem je u tome što promatrač (C) detektuje svetlost koja u odnosu na njega uvek ima istu brzinu c nezavisno od kretanja tih mesta (A) i (B) kao izvorā.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp171.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.12.2006. u 06:03 - pre 210 meseci
Prijatno provedite Novu godinu, a u 2007. god želim vam puno prijatnih trenutaka.
Dane, na Markovo pominjanje „rutinskog eksperimenta“ (na fakultetima širom svijeta) kao potvrde STR, reagovao sam u pet poruka (njemu je upućeno ono „odaberi jedan po svom izboru“ kao potvrdu nesporne naučne i eksperimentalne verivikacije STR).
Poštujmo (oba) sugestije Milana Kecmana (posebno bi se vratio na njegovu sugestiju i tekst koji je napisao prije javljanja M. Cetine). Držimo se teme, odnosno suzimo sadržaj isključivo na STR.
Sve izvan toga plasirajmo u privatnim porukama.
Nova godina – novi početak (ravnopravnost tačaka A i B , za šta , za koga i po čemi , te njihova ne ravnopravnost – za šta , za koga i po čemu,..).


[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 31.12.2006. u 18:26 GMT+1]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp251.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.12.2006. u 17:26 - pre 210 meseci
Ovaj dio („tematske cjeline“) počeo je mojom izjavom da ne vidim nikakvog problema u konstantnosti brzine svjetlosti u vakuumu (na šta si dodao komentar da nema smisla govoriti o brzini svjetlosti u odnosu na vakum, u odnosu na ništa). Pojasnio sam pojam „brzina svjetlosti u vakuumu“ , analognim pojmovima „brzina svjetlosti u vodi“, „brzina svjetlosti u staklu“, itd). Ako je optička sredina homogena (voda, staklo, vakuum,...) svjetlost se prostire u takvoj optičkoj sredini konstantnom brzinom (neovisno, kad, gdje i kako je nastala, neovisno kojom brzinom, pravcem i smjerom se kretao izvor svjetlosti) neovisno od brzine kretanja „detektora“ svjetlosti u toj sredini.
Citat:
Po čemu se to mesto (A) u vakuumu razlikuje od nekog drugog takvog mesta (B) koje se u odnosu na prvo mesto kreće nekom jednolikom brzinom

Takve dvije tačke A i B nemaju iste atribute (svojstva) i nisu ravnopravne za sve fizičke sadržaje u toj sredini (ravnopravne su samo za iskazivane međusobnih relativnih kretanja).
Citat:
Ako se promatrač (kao treće mesto C) kreće nekom proizvoljnom jednolikom brzinom onda svetlost (u opštem slučaju) sa mesta A ne može imati istu brzinu kao svetlost sa mesta B u odnosu na promatrača (C).

U ovoj izjavi uočio si tri tačke sredine (jednu „nepokretnu“ – A i dvije pokretne B i C), dva izvora svjetlosti ( A i B) i jednog pokretnog „posmatrača“. U ovakvoj izjavi neke tačke imaju „dodatna svojstva“ (atribute) koje ne smijemo ignorisati (zanemariti) u tretiranju fizičkih zakona i zbivanja u toj sredini. Bila tačka pokretna ( B – riba koja se kreće u vodi „ko muha bez glave“) ili nepokretna (A) odaslana svjetlost će imati svoju brzinu (konstantnu ako je sredina homogena) bez obzira na brzinu kretanja one pomenute ribe (B) i bez obzira na oči one treće (C) ribe (kretala se ona jednoliko ili „haotično“).
Nema tu različitih brzina svjetlosti u vodi (pa ni u vakuumu kao homogenoj sredini), ali ima različitih relativnih brzina svjetlosti u odnosu na pokretne „posmatrače“.
Citat:
Fizički problem je u tome što promatrač (C) detektuje svetlost koja u odnosu na njega uvek ima istu brzinu c nezavisno od kretanja tih mesta (A) i (B) kao izvorā.

„Fizički problem“ ne postoji (posmatrač ne detektuje svjetlost koja u odnosu na njega ima istu brzinu c) , ali postoji „problem obrade rezultata“ posmatranja (snimaka) tog zbivanja fizičkim instrumentima (koji sam djelimično opisao množeći frekvenciju i „izmjerenu talasnu dužinu“ za dva različita smjera po pravcu (c+v) i (c-v), za koje je u matematičkoj obradi c- „srednja brzina“ ).
U ostalom: „Kartagenu (STR) treba uništiti“!
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.01.2007. u 08:29 - pre 210 meseci
Za novu 2007 godinu svim učesnicima na ES - u želim samo jedno:
DA BUDU ZADOVOLJNI
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.01.2007. u 10:55 - pre 210 meseci
Ideju o prostiranju svetlosti kroz vakuum odnosno kroz prazan prostor ili jednostavno kroz prostor kao homogenu optičku sredinu moguće je proveriti.
Da li je moguće definisati nepokretnu tačku u tom prostoru?
Ako ideja odgovara realnosti onda je to moguće i to vrlo jednostavno.
Ako u početak nekog koordinatnog sistema stavimo izvor svetlosti i šest promatrača na osovine koordinatnog sistema tako da budu jednako udaljeni od izvora i ako promatrači ustanove da se svetlost u odnosu na svakog od njih prostire jednakom brzinom c onda se oni nalaze u apsolutnom koordinatnom sistemu koji miruje.
Ako promatrači konstatuju različite brzine - onda je ideja u redu.
Takođe vrlo jednostavno možemo ustanoviti da li u jednom smeru od tri prostorna nemamo brzinu. Ako konstatujemo da svetlost od nekog izvora ima brzinu c u odnosu nas onda u smeru koji je definisan našim položajem i položajem izvora nemamo brzinu i obrnuto.
Dakle – upravo pomoću brzine svetlosti možemo odrediti apsolutni koordinatni sistem – ili, bolje rečeno, tačku koja miruje.

Koje su posledice ove ideje?

Svako jednoliko ravnomerno kretanje nema isti odnos prema prostoru.
Prostor miruje. To je ispravan atribut prostora a ne kontrakcija.
Svetlost nije deo elektromagnetskog spektra jer u opštem slučaju nema brzinu c u odnosu na druga tela u prostoru.
Svetlost u odnosu na promatrača može imati bilo koju brzinu (pa i brzinu c) zavisno od kretanja promatrača.
Naše oko može detektovati svetlost bilo koje brzine.
Doplerov efekt je u zavisnosti od relativne brzine svetlosti pa se na osnovu njega može odrediti brzina svetlosti u odnosu na promatrača.
Eksperimenti kojima je istraživana brzina svetlosti koja ima velik crveni pomak su problematični jer su navodno pokazali da je ta brzina ista za bilo koji crveni pomak.
Rezultati eksperimenata sa laserskom svetlošću gde je navodno utvrđena brzina svetlosti sa tačnošću od oko 3 mm/sek nezavisno od kretanja detektora su neprihvatljivi.
Brzina c je karakteristika prostora t. j. to je brzina širenja poremećaja ravnotežnog stanja prostora.

Ne znam zaista koji eksperiment je pokazao da brzina svetlosti zavisi od relativnog kretanja između izvora i promatrača – t. j. koji bi bio potvrda ove ideje.
Michelson–Morley – ev eksperiment u pogledu brzine svetlosti nije pokazao baš ništa.



[Ovu poruku je menjao galet@world dana 01.01.2007. u 12:06 GMT+1]
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.01.2007. u 23:08 - pre 210 meseci
Citat:
Ako promatrači konstatuju različite brzine - onda je ideja u redu.
Takođe vrlo jednostavno možemo ustanoviti da li u jednom smeru od tri prostorna nemamo brzinu. Ako konstatujemo da svetlost od nekog izvora ima brzinu c u odnosu nas onda u smeru koji je definisan našim položajem i položajem izvora nemamo brzinu i obrnuto.
Dakle – upravo pomoću brzine svetlosti možemo odrediti apsolutni koordinatni sistem – ili, bolje rečeno, tačku koja miruje.

Zasad to niko nezna izmjeriti.Kako,predlaži?
Citat:
Svetlost nije deo elektromagnetskog spektra jer u opštem slučaju nema brzinu c u odnosu na druga tela u prostoru.

Pčele vide neke frekvencije koje ti ne vidiš.Gdje ćemo to strpati?
U em talase ili .....
MM eksperiment pokazuje toga mnogo,ali ne sve.A i aberacija (tu imaš ovisnost
relativnog kretanja i rezultata mjerenja) nešto kaže.


________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp195.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2007. u 07:28 - pre 210 meseci
Jesmo li saglasni u značenju (shvatanju, razumijevanju,...) iskaza: „konstantna brzina svjetlosti u optički homogenoj sredini“ ?
Insistiranje na upotrebi izraza brzina svjetlosti „u odnosu na ....“ ( posljedica je u udžbenicima nametnute nam „Ajnštajnove logike“) nije neophodno za analizu sadržaja i razumijevanje iskaza „brzina svjetlost u vakuumui“ , ili za još opštiji pojam “brzina“ (bilo čega, bilo kad i bilo gdje; u odnosu na bilo šta, bilo kad i bilo gdje)!
Obrazloženje prethodnog („za puritance“, da ih ne prozivam i ne optužujem za „krađu“ mog vremena i novca): O obimu kruga O = 2rπ ( ili elipse) možemo se sporazumijevati i kad ne navedemo gdje je centar kruga, o dužinama (tetive ili luka) između bilo koje dvije tačke kružnice takođe možemo se sporazumijevati i kad ne navodimo konkretne kružnice (moje, tvoje Arhimedove u Sirakuzi, ...), konkretne poluprečnike, konkretne centre i konkretne tačke.
Insistiram na upotrebi i razumijevanju opšteg, posebnog i pojedinačnog u poimanju pojmova:
prostor, vrijeme, kretanje, mehaničko kretanje, relativno kretanje, inercijalno kretanje, ..., tačka, materijalna tačka, ...., brzina,.... Insistiranje je posljedica moje ubijeđenosti da shvatanje i razumijevanje pojmova prostora i vremena, relativnog mehaničkog kretanja,...., nije uslovljeno svjetlošću , njenim atributima i fizičkim svojstvima (nastanak, prostiranje, detekcija,...).
....
Uočimo li (izdvojimo, imenujemo,...,) bilo koju tačku Svemira i označimo je kao početnu (početnu za naša posmatranja, iskazivanje i opis fizičkih zbivanja) možemo je smatrati (nultom, nepokretnom, mirujućom,...). Tačka (kao pojam bez bilo kakvih atributa) i postoji i ne postoji. Fizičkim sredstvima ne možemo je identifikovati (tu nam pomaže samo naš um i razum) , te ne možemo indentifikovati ni postojanje „apsolutno mirujuće“ (nepokretne) tačke.
Ajnštajnovu logiku moramo odbaciti, a STR „uništiti“ (odnosno, pravilno protumačiti).
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2007. u 16:06 - pre 210 meseci

Sprečo:

1) Fizičkim sredstvima ne možemo je identifikovati (tu nam pomaže samo naš um i razum) , te ne možemo indentifikovati ni postojanje „apsolutno mirujuće“ (nepokretne) tačke.

2) Nema tu različitih brzina svjetlosti u vodi (pa ni u vakuumu kao homogenoj sredini), ali ima različitih relativnih brzina svjetlosti u odnosu na pokretne „posmatrače“


Ako važi 2) onda ne važi 1)

zzzz:

Zasad to niko nezna izmjeriti.Kako,predlaži?

Ja sam predložio princip, a konkretizaciju može da predloži bilo ko.

Pčele vide neke frekvencije koje ti ne vidiš.Gdje ćemo to strpati?
U em talase ili .....

Pčele ne mogu da vide frekvencije koje nisu došle do njih.
Zavisi kojom brzinom.
Pčele verovatno ne vide ni jednu frekvenciju zvuka.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp303.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2007. u 20:44 - pre 210 meseci
Ne slažem se sa ovom (tvojom) tvrdnjom: „ Ako važi 2) onda ne važi 1)“, a obrazlaganje bi mi oduzelo „vrijeme i novac“ .
Nego, jesmo li se usaglasili u sadžaj iskaza „konstantnost brzine svjetlosti u vakuumu“ – c ≈ 3∙108m/s (neovisno od načina i mjesta nastanka ili načina i mjesta detekcije , dakle samo ono između , od – do)?
 
0

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2007. u 21:19 - pre 210 meseci
brzina svijetlosti 299792458 m/s u vakumu
citiram:
"neovisno od načina i mjesta nastanka ili načina i mjesta detekcije , dakle samo ono između , od – do"

ja bi još dodao da je brzina svijetlosti postala poslovična za konstantnost:
na primijer:
nerazumijevanje TR-a je konstantna medju laicima, kao brzina svijetlosti

ako netko ne kuži:
ja bi još dodao da je bačva postala poslovična za debljinu:
na primijer:
debel je, kao bačva

ljudi, treba stvari pogledati iz drugog ugla logike, za to ima jedan dobar vic o informatičaru

Žena poslala muža-informaticara u trgovinu...
"Kupi paketic margarina, a ako budu imali jaja, kupi deset".
Informaticar se ubrzo vraca sa 10 paketa margarina i kaže: "Imali su jaja!"

za one koji su me shvatili...
sam trebaš pronači taj drugi kut gledanja
gore navedeni vic je samo dokaz da nije sve onako kako mi sami vidimo

SLAŽEMO SE DA JE brzina svijetlosti 299792458 m/s u vakumu
I IDEMO DALJE,
NEMA VRAČANJA...
(TKO DOSAD NIJE TO SKUŽIO NEK IDE NA DRUGI FORUM)
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2007. u 22:37 - pre 210 meseci
Pčele ne mogu da vide frekvencije koje nisu došle do njih.
Čestitam.Dobar ti je ovo zaključak.
Pčele verovatno ne vide ni jednu frekvenciju zvuka.

Ne vidim ni ja.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2007. u 22:44 - pre 210 meseci
SLAŽEMO SE DA JE brzina svijetlosti 299792458 m/s u vakumu
I IDEMO DALJE,
NEMA VRAČANJA...

Nije ovo sporno.Problem je u tome vrijedi li pravilo zbrajanja brzina
ili ne.Mislim na Galilej-Njutn mehaniku.Koji to eksperiment obara
ovo pravilo?
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp93.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2007. u 05:22 - pre 210 meseci
ZZZZ – Dane je upotrijebio izraz „vidjeti“ u smislu „spoznati“ (sa svih šest čula), „shvatiti“. Opet uočavam nepotrebnu dozu „zajedljivosti“ (kod šahista: nakon tri opomene slijedi „kontumacija“).
U svakom slučaju ideja o relativnoj brzini svjetlosti u odnosu na „detektor“ (ideja D. G.) meni je bolja, logičnija i prihvatljivija od A. E. „gluposti“ (zaslužuje mnogo više pažnje od STR A. E).
Nego, („nadmudrujem se“ sa D. G.) na moje „ne vidim nikakvog problema u shvatanju konstantnosti brzine svjetlosti u vakuumu“, Dane mi dodao da ne možemo govoriti o brzini u odnosu na vakum – NIŠTA (na šta sam pomenuo „zamišljeno mjesto u vakumu“- tačku, itd, itd.). .. i ode mjesec dana u NIŠTA.
Zbog četiri „zaključavanja“ na ovom forumu samo „podstičem“ raspravu u cilju provjere mojih (ranije navedenih) iskaza. (Dušan Marjanov – Sagnac eksperiment, ne dovrši; Marko Cetina ne dovrši „rutinske eksperimente“ kao „nesporne naučne i eksperimentalne verifikacije STR“; Srki-jevo „sa stanovišta satelita“ pitanje inercije ostade ne dorađeno, itd). Naglasak je na stavove, iskaze i mišljena drugih u vezi STR (a moja shvatanja „guram u drugi plan“), te ukazivanje na površnost, ne dorečenost, ne preciznost i protivurječnost iskaza zagovornika i pristalica STR. Cilj: Odbaciti STR Albert-a Einstein-a (teorija nema naučno utemeljenje i zasnovanost, zabluda fizičara dvadesetog vijeka), te korigujući i Ajnštajna i Njutna podstaknuti buduće profesore matematike i fizike („Tomkeus“ ili Marko Cetina – na primjer) u nove puteve spoznaje.
U sadržajima za raspravu najradije bi se držao sugestija Milana Kecmana (pitanje po pitanje, korak po korak).
Na ovakvu poruku inicirao me ( –četrdeset cigareta kofein i ...skrati korisničko ime !!!)- 40cigarettesoncopofcoffie – kao da želi da nastavim dalje (a ja samo želio „stopirati“ D. G od daljnjeg insistiranja na „višestrukoj brzini svjetlosti“, za što bi trebalo otvoriti zasebnu temu).
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2007. u 08:33 - pre 210 meseci
Ako negiramo konstantnost brzine svetlosti – onda negiramo postojanje problema t. j. negiramo rezultate eksperimenata.
Niko nije „merio“ brzinu svetlosti u odnosu na vakuum nego u odnosu na detektor.
Zašto je brzina svetlosti sa levog i desnog kraja Sunca ista ili sa dvojnih zvezda, zašto brzina svetlosti ne zavisi od relativnog kretanja t. j. zašto se spektralni pomak ne odražava na brzinu svetlosti.
Ako je brzina svetlosti konstantna samo u odnosu na „nepokretni“ vakuum
(ili na reinkarnirani etar), onda gotovo nikada svetlost ne može imati brzinu c u odnosu na promatrača. Koji promatrač je bio „fiksiran“ u vakuumu kad je istraživao vrednost brzine svetlosti i kad je našao da ima toliku vrednost?
Eksperimentalno ustanovljena brzina svetlosti i eksperimentalno ustanovljena talasna priroda svetlosti su atributi detektabilne svetlosti. Moj stil ukazivanja na zaboravljanje nekog od tih elemenata nema nikakvu ličnu notu ni zajedljivost, pa prema tome nije bitan – važno je da poruka bude shvaćena.
Ja bih se vrlo rado odrekao višestrukosti brzina svetlosti, ali ne na način: odreci se! Ako neko u tom smislu ne saopštava ni jedan logički ili eksperimentalni kontraargument onda je takvo insistiranje bez osnova i neozbiljno.

Ako je nesporno da je svaki realan izvor svetlosti višestruk – koji je onda logički ili eksperimentalni osnov da svetlost bude jednostruka?

Otvaranje zasebne teme po ovom pitanju bilo bi diskriminiranje jednog mogućeg tumačenja rezultata eksperimenata za utvrđivanje brzine svetlosti. Ova tema (teorija relativnosti) nije rezervisana samo za razmišljanja o stavovima nekog pojedinca nego za razmišljanja o svim ozbiljnim i argumentovanim stavovima odnosno tumačenjima postulata na kom počiva teorija relativnosti.

Ako logičkim rasuđivanjem negiramo STR, onda to ne možemo činiti kontradiktornim i nelogičnim zaključcima negirajući rezultate eksperimenata ili pozivajući se na pojave čija je povezanost sa svetlošću nedokaziva.
 
0

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2007. u 09:26 - pre 210 meseci
ajmo probat ovako...

da bi val putovao potreban mu je medij ( tipa kao valovi na moru )

ako pak znamo da je svijetlost, i čestične prirode, a česticama
netreba medij ( čak štoviše, vakum je idealan )
onda se nameče samo od sebe da bi svijetlost mogla imati brzinu neovisnu od promatrača i izvora

e sad,
kakva je to "čestična" igra, da se svijetlost može ponašat i kao val ( ali ne onaj val kojemu je potreban medij ) ?
to bi mogao bit jedan od onih drugih kutova gledanja
na srž stvari o kojima sam pisao...

ako nadjemo odgovor ZAŠTO je svijetlost dualne prirode ( val-čestica )
mnoge pojave će nam biti kristalno jasne
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2007. u 19:10 - pre 210 meseci
Citat:
Ako negiramo konstantnost brzine svetlosti – onda negiramo postojanje problema t. j. negiramo rezultate eksperimenata.

Nije to baš tako.Istaknuti naučnici (relativisti) priznaju da drugi postulat nije eksperimentalno dokazan,ali mnogobrojne provjere valjanosti TR ukazuju da je postulat ispravan.Ajnštajn je nekoliko
puta u svojim prepiskama sa prijateljima naveo:”Ako se dokaže da svjetlost može ići i većim brzinama
od c,TR se mora odbaciti.”
---------------
U čemu je onda problem sa tim mjerenjem,koje uvijek pokazuje vrijednost “c”, bez obzira na relativno
kretanje izvora i prijemnika.Mjerenja su napravljena za razne frekvencije,na mnogo širem spektru od nama vidljive svjetlosti.I uvjek isto.
Mjerenje brzine u fizici je mjerenje puta i vremena,a omjer ovih veličina je “prirast puta u jedinici
vremena” ili brzina.Na ovakav način je izvršeno prvo mjerenje pomoću Jupitera i njegovog satelita.
Ali za svjetlost je ova metoda suviše neprecizna.Očekivana greška je toliko velika da višestruko prelazi
moguću promjenu brzine pri relativnom kretanju izvora i prijemnika.Čak i kada su u pitanju astronomske
brzine.
---------------
Brzina prostiranja talasa se može mjeriti mnogo preciznije.Pomoću frekvencije i talasne dužine.Njihov
umnožak daje brzinu.(Dužina jednog talasa * broj talasa u jednoj sekundi=pređeni put u jednoj sekundi.
1)Mjerenje frekvencije ide komparacijom sa paralelnim izvorom kome znamo frekvenciju.Kontrolisana je satom.Zbog razlike dolazi povremeno do poklapanja i interferentnih poništavanja.Ovo se da brojati i
odrediti period ponavljanja.Lako je izračunati koja je to frekvencija za koju dobijemo takav period.
Tačnost ove metode je toliko visoka da se može razabrati promjena frekvencije kod relativnog kretanja
brzinom manjom od o.1m/s.(možda i još manjim!).
2)Talasnu dužinu mjere na uređaju sličnom Majklsonovom.Jedno ogledalo se pomjera vijkom,a fotoćelija
broji interferentna poništavanja pri.Dakle pri svakom pomaku od pola talasne dužine,put se na tom kraku promjeni za cijelu talasnu dužinu i ponovi poništavanje.Prebrojimo broj poništavanja na 1 cm i
izračunamo talasnu dužinu.Tačnost je tolika,koliko precizno možemo izmjeriti onaj jedan cm.

----------------
Gdje nastaju teškoće?Mjerenje pokazuje da se pri relativnom kretanju mijenja ne samo frekvencija nego i talasna dužina.
A umnožak uvijek ostaje isti:”c”.Ovo je ključna tačka.Postoji izvjestan oprez kad je u pitanju korektnost mjerenja talasne dužine.
Uticaj mjernog uređaja je problematičan.Pa je i drugi postulat ostao otvoreno pitanje.Ima nekoliko hipoteza koje pokušavaju
objasniti ovaj fenomen.
Dane je iznio svoju originalnu ideju.Interesantna je,nije za potcjenjivanje.
Ukratko:Polazi od pretpostavke da je mjerenje sasvim korektno,tj dobiju se ispravni rezultati.Ali drugi postulat ne vrijedi
jer izvor emituje brzinski spektar,a prijemnik reagira samo na one talase koji se u odnosu na njega kreću brzinom „c“
ili usko oko te vrijednosti.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2007. u 19:26 - pre 210 meseci
Citat:
40cigarettesoncopofcoffie: ajmo probat ovako...
da bi val putovao potreban mu je medij ( tipa kao valovi na moru )

Možda i ne mora.Naprimjer električno ili magnetno polje.
Šta će biti ako pustimo struju kroz svitak el.magneta.Kako će u vakumu rasti jakost,trenutno ili nekom brzinom?
Citat:

ako nadjemo odgovor ZAŠTO je svijetlost dualne prirode ( val-čestica )
mnoge pojave će nam biti kristalno jasne

Pa kod jako niskih frekvencija elekektromagnetnog spektra,naprimjer
dugi radio talasi,nipočemu ne podsjećaju na česticu.Oscilatorno kolo emituje em.talas.Što je frekvencija viša počinju nastajati neki efekti
koji liče na udar čestice.Nema jasne frekventne granice ovoj pojavi.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2007. u 20:49 - pre 210 meseci
što mislite o pretpostavci da niskofrekventni EM valovi ( radio valovi )
koriste druge EM valove visoke frekvencije kao svoj medij prostiranja
do odredjene granice ( granične frekvencije ),
granice na kojoj počinju čestični efekti
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 423460 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Srodne teme
Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.