Teorija Relativnosti

Ma, nije problem u tome da li su oni "u drustvu" ili "samostalni". Bitan je samo zakon kretanja jednog i drugog. Pretpostavimo da prvi avion ima u sistemu vezanom za zemlju zakon kretanja kao sto sam napisao. Ako on slepuje drugi avion neistegljivom sajlom, onda je konstantnost sopstvene duzine sajle pretpostavka (to je dato), a rastojanje aviona mereno sa zemlje se izracunava (i nece biti konstantno), a ako je rastojanje izmedju aviona konstantno mereno sa zemlje (to je dato), onda se rastojanje u sistemu vezanom za npr prvi avion izracunava (i nece biti konstantno). To su razliciti misaoni eksperimenti, koji opisuju razlicita desavanja i samim tim nije cudno sto imaju razlicite rezultate. Ono sto STR negira je da mozes zadovoljiti istovremeno

1. Konstantnost rastojanja izmedju aviona merenog sa zemlje.
2. Konstantnost rastojanja izmedju aviona merenog iz jednog od aviona.

To dvoje zajedno nece ici po STR, ali jedno moze (koje god izaberes). Tu se dakle nigde ne pominje ni "vezanost" ni "spojenost" aviona, vec samo rastojanje.

Sustina je u tome da jednu fizicku velicinu (rastojanje izmedju aviona) ne mozes istovremeno da zadajes u raznim referentnim sistemima, vec je zadajes u jednom, a u ostalim je izracunavas.

---

Isto se odnosi i na "mjerenje" - uvijek mjerimo (Mi - ljudska bića) u jednom - a u drugom izračunavamo. Zato i insistiram uporno na konkretnim izračunavanjima, pa neka se vidi šta Ajnštajn "dilatira", a šta "kontrahira",
Međutim, Dane je lijepo uočio kontradiktornost samog računa, a ranije smo insistirali na prikazu "kontrakcije dužine" u odnosu na neku konkretnu tačku te dužine, kako bi istakli kako ni po tom "izračunavanju" sve tačke dužine nisu ravnopravne ( ovo što Dane ističe kao "aksiom o jednakim uslovima" mora važiti i za sve tačke konkretne "dužine u kretanju", bili to avioni, Ajnštajnovi vagoni, sajle ili "strune"). STR nije bez protivurječnosti (kako to njeni propagatori ističu).

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 26.11.2008. u 07:06 GMT+1]}

Spreco,

pa, malopre si priznao nekontradiktornost STR kao racuna.

---

Mislim na kontradiktornost izračunavanja "kontrakcije dužine" ili izračunavanja "dilatacije vremena" (nema dilatacije niti kontrakcije).
Edit: Relativisti u startu (korištenjem tri prostorne i jednu vremensku koordinatu) uspostavljaju "protuprirodan račun".

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 25.11.2008. u 13:20 GMT+1]}

U prvom slučaju smo imali dva identična aviona povezana sajlom koji jednako lete,zatim promatrača
sa Zemlje i promatrače iz aviona.
U drugom slučaju smo imali dva identična aviona koji stoje na pisti, promatrače iz aviona (sa Zemlje)
i promatrača koji "leti" kao što su avioni leteli.

Relativno kretanje između aviona i promatrača u oba slučaje je jednako

Međutim u prvom slučaju "sajla puca, avioni se razmiču i nema kontrakcije - rastojanje je konstantno"
U drugom slučaju "nema pucanja, sajla se skraćuje kao i razmak između aviona - dakle ima kontrakcije".

A u čemu je razlika?

Razlika je samo u tome što u prvom slučaju avioni imaju motore, a u drugom slučaju pokretni promatrač
ima "motor"

Sve ostalo je isto. Međusobno relativno kretanje u oba slučaja je isto jer važi RELATIVISTIČKI PRINCIP.

Prema tome pucanje sajle, međusobno udaljavanje aviona i slične proizvoljne tvrdnje su pogrešne i po
STR i po klasičnoj teoriji jer negiraju UNIVERZALNI RELATIVISTIČKI PRINCIP.

NE MOŽE SE JEDNA TEORIJA BRANITI TVRDNJAMA KOJE SE PROTIVE NJENOM OSNOVNOM PRINCIPU.

_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 25.11.2008. u 19:57 GMT+1]}

A zašto ne može? (nemoj emotivno reagovati na ovakva pitanja). Kad mi treba držim se za njega (kad mi ne treba, i zaboravim na nj). Šta ako ga JA proglasim za aksiom?! Možda "svemirski parlament" donese Zakon: Član 1.) Ajnštajn je uvijek u pravu! Član 2.) U slučaju ne saglasnosti sa navedenim primjenjuje se član 1.) Možda ti se servira "argument": "Može, može, samo ti to ne shvataš!" Postoje i drugi "jaki argumenti": To je tako, ali smo mi ograničeni svojim "klasičnim" i iskrivljenim shvatanjima", pa to ne shvatamo; pa smo ograničeni mogućnošću konkretnog zapažanja (mjerenja); pa smo ograničeni svojom mogućnošću ostvarivanja velikih brzina; pa smo subjektivni u posmatranju i zaključivanju, pa,.... Naći će "Ajnštajnovci" izlaz za sve što normalan čovjek uoči kao nepravilno ( STR se razvija, mijenja i prilagođava novim spoznajama kao kameleon. Zar ti nije zasmetao izraz "izvorne postavke STR" i neke nove, koje nisu "izvorne" , već prilagođene?).
Mnogima ni palo napamet nije da u ovim jednakostima i uoči povezivanje tačaka prostora (kao volumena, zapremine) i tačaka ravnine (kao površine), te da njihovom transformacijom na pravce (prave linije) u STR "zakrivljujemo" i prostor i vrijeme.
Mnogi nisu ni pomišljali o logici i mogućnostima povezivanja izračunavanja istovremenih kretanja po kružnici (ili elipsi) i "kotrljanja" (iste te kružnice, elipse) po pravcu.
Priroda nam "servira" takve oblike kretanja.

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 28.11.2008. u 04:24 GMT+1]}

Pozdrav svima.Hajde ovako.Kao prvo nemojte baš da vjerujete u sve što su vas u školi učili, poznato je recimo da se Tesla dosta smijao na Anstajna i to sa pravom, ipak Tesla iza sebe ima dokaze, tehnologiju koju mi danas koristimo, a Anstajn je samo teoretičar kao i većina američkih i drugih naučnika.No dobro pošto je Anstajn davno prevaziđen u savremenoj fizici i postoji mnoštvo teorija kao i u 19 vijeku, probaću ovdje nešto sasvim pradrevno novo.Ovako, radi se naime o pradrevnom znanju mojih predaka koja su prenošena sa koljena na koljeno, a variraju i u savremenoj tehnologiji i fizici svijesti.Ovako zaista nema veze kolikom se brzinom putuje kroz svemir jer vrijeme čovjeka i vrijeme svemira nijesu isto.Naravno biološki organizmi imaju različito vrijeme od svemira, a i zvijezde i čitave galaksije kreću se nevjerovatnom brzinom i to neznači da kada bi ljudi živjeli na nekom drugom svijetu koji se kreće drugom brzinom da bi starili brže ili sporije, jer i po ljudskoj masi ljudi bi trebalo da žive ne duže od 30ak godina, ali oni žive mnogo duže.Dalje po ovom učenju(fizika svijesti) vrijeme u ovome 3d svemiru predstavlja silu koja širi vasionu, a prelaženje brzine svjetlosti nije moguće zbog brzine kretanja vektorskih ili intermedijalnih bozona, što znači da kada bi se teoretski brzina prešla došlo bi do osipanja tijela koje se kreće tom brzinom.Naravno postojanje bezkonačnog broja svemira je moguće ako se samo doda još jedna prostorna dimenzija, upoređivanja radi to je kao projektovati na bioskopsko platno beskonačno filmova i svi su oni tu, e sada prelaženje iz jednog svijeta u drugi sasvim je druga stvar, ali docnije.Naravno to što gravitacija baš nema veze sa masom, po najnovijim naučnim istraživanjima razumljivo je kao što rekoh i za masu ljudi i životni vijek.Ovo sve u stvari ima veze sa informacijom koja je ovdje najvažniji činilac i sa prvim mističkim zakonom "veliko u malom, malo u velikom" mikro i makro, što reče Njegoš, tako da ustvari ona sve kodira.Počev od prve sile eter, akaša, tvaša, orgon, prana, neutralana sila, sila nulte tačke, ili kako mi kažemo svarožja sila, pa do svih ostalih, postoji informacija koja ih kodira kroz svijet pravaca, t.j. svijet vektorskih bozona.Ova prva pračest postoji od postanka do danas i samo je mali vremensko-prostorno zakrivljeni talas koji nastaje pod uticajem informacije, ako ovo informacija ne shvatate u pravom smislu rječi da pojasnim.Informacija u stvari predstavlja misli, počev od samog tvorca, do svih nas, svih živih bića.Svi mi utičemo na okolinu i jedni na druge, i svi mi kodiramo okruženje po sopstvenoj želji, naravno neko je ovoga svijestan neko nije.Pošto pračest ima svoje titraje, kao uostalom i čitav svemir ona svojim titranjem od postanka stvara iste takve česti, koje sve komuniciraju jedne sa drugima, tako da one mogu preneti informaciju u prošlost do postanka svemira(dokazano kvantnim zeno efektom) i sa druge strane da je zamrznu i projektuju u budućnost, koja po nama nije određena, već postoji kao beskonačno mnogo budućnosti, koje mi izabiramo(4d svemir).Ovo sve važi za ovaj materijalni 3d svemir, a onaj 4d(neki ga nazivaju astral) stvari stoje drukčije, jer i vrijeme protiče drukčije, dok u svijetu čistog duha u 5d svemiru postoji samo prošireno sada, prošlost, sadašnjost i budućnost, sve tu i sada.Ali o tome na drugom mjestu opširnije.Nego vratimo se putovanju kroz vrijeme.Ono je po ovome učenju moguće jer ova informacija putuje mnogo mnoogo brže od brzine svijetlosti i omogućava teleportaciju kroz prostor, a kroz vrijeme samo ako dozvole Navci, koje danas nazivaju arhangelima i oni predstavljaju bića iz 5d, tako da po nama ono nije bezslovesno(neintaligentno) i nikakvi strojevi nemogu ga omogućiti dok ovi ne odobre, a obrnuto moguće je i bez ikakvih strojeva, samo ako oni, Navci, odobre.Ipak ostaje praktična primjena da se jakim i utančanim utvrđivanjem misli, informaciono može preneti tijelo i sama energija kroz jako jako udaljene djelove svemira i to nevezano od brzine svjetlosti jer ipak misli kroz polje svijesti putuju mnogo mnoogo brže(kroz polje svijesti, 4d svemir).Što Spasoje Vlajić reče sve je svijetlost, svemir i svijest, sve je svijetlost, svijet i svijest.I tako kao što sam već rekao na ovom forumu ali u drugoj temi(Dirakove šupljine) neko je utrošio(nama poznat) 5 milijardi evra i 20 godina rada za jedan jako dobar razarač imena CERN, a mogao je nahraniti toliko gladne djece po svijetu.Pošto iz poverljivih informacionih izvora znam da oni tamo pokušavaju da otkriju i dokažu onu prvu pračest(zovite je kojim hoćete imenima, nebitno), iako su moji preci i ja sam kroz živote za nju znali eonima u prošlost.Mada nije loše proćaskati malo dok čekamo kolaps.Ipak ću pokušati da ovu nauku na jednom sajtu objavim već za koju sedmicu.Pozdrav.

U prvom slucaju ne postoji inercijalni sistem u kome avioni miruju, a u drugom postoji.

---

Princip specijalne relativnosti pretpostavlja ravnopravnost svih inercijalnih sistema.

---

Ovo neće pomoći. U dijagramu postoji deo kada se avioni kreću uniformno.



Tako je. Zašto onda ti sistemi nisu ravnopravni.

Kad se avioni kreću uniformno "razmak je kostantan" za promatrača, a kad se promatrač u odnosu na njih kreće uniformno
što je ustvari potpuno isto "razmak je kraći".

Greška je nesumnjivo učinjena čak i po STR



_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 26.11.2008. u 19:11 GMT+1]}

Pa, u tom delu rastojanje izmedju aviona jeste konstantno, kako za jednog, tako i za drugog posmatraca, s tim da je za posmatraca iz aviona to rastojanje duze nego za posmatraca sa zemlje. Da, u tom periodu putnik iz prvog aviona vidi kako drugi avion miruje. Dok su avioni ubrzavali, putnik iz prvoga aviona je video da mu drugi avion bezi unazad. Cim je ubrzavanja prestalo, nema vise promene rastojanja.

Da, inercijalni sistemi po STR moraju biti ravnopravni.

---

Da, ali rekao si i ovo:

Dakle rekao si da je za promatrača sa Zemlje rastojanje uvek isto i jednako 1000 m a ne samo u delu kad se avioni kreću uniformno.
Pa si posle rekao za onog pokretnog promatrača:

Dakle ako se avioni kreću uniformno u odnosu na promatrača sa Zemlje, rastojanje je 1000 m,
a ako se promatrač kreće uniformno u odnosu na avione koji stoje na pisti onda onda je za tog
promatrača "trkača" rastojanje između aviona manje od 1000 m.

Pa po čemu su onda ti sistemi ravnopravni?

Nemoj mi mesati dva misaona eksperimenta.

U prvom je rastojanje izmedju aviona (mereno sa zemlje) konstantno celo vreme, a mereno iz jednog od aviona konstantno pre poletanja, konstantno nakon zavrsetka ubrzavanja i povecava se tokom ubrzavanja. Sistem vezan za zemlju je inercijalan, a sistem vezan za bilo koji od aviona nije. Mozes uociti sistem koji se krece ravnomerno i pravolinijski u odnosu na zemlju celo vreme, a u kome avioni miruju nakon sto su zavrsili ubrzavanje u odnosu na zemlju. Taj sistem jeste inercijalan i naravno, ravnopravan sa onim vezanim za zemlju,a li to je treci referentni sistem. Ne postoji referentni sistem koji je do podne inercijalan, a od podne nije, vec je inercijalan ili neinercijalan.

U drugom misaonom eksperimentu avioni miruju u odnosu na zemlju, a rastojanje im se menja za trkaca koji ubrzava i usporava u odnosu na zemlju.





O koja dva sistema pricas? Pretpostavljam da je jedan vezan za zemlju (sistem A), a da se drugi krece ravnomerno pravolinijski u odnosu na zemlju tako da nakon zavrsetka ubrzavanja aviona u odnosu na zemlju avioni miruju u tom drugom sistemu (sistem B, odnosno treci sistem, po formulaciji sa pocetka moje poruke). Da, oni su inercijalni i ravnopravni.

Imamo dva misaona eksperimenta:

1. Avioni miruju u sistemu B, a u sistemu A im je rastojanje 1000m.
2. Avioni miruju u sistemu A u kome im je rastojanje 1000m.

Rastojanje je najvece u sistemu u kome miruju. Stoga je rastojanje u sistemu B u prvom slucaju vece od 1000m, a u drugom slucaju manje od 1000m.

Ako te zanima neravnopravnost eksperimenata u pogledu rastojanja kao velicine, sopstveno rastojanje aviona nije isto u oba slucaja. U prvom slucaju je 1000m/rel. faktor, a u drugom 1000m.

Neka je v=0.6c. Rel faktor tada iznosi 0.8. Modifikujmo eksperimente na tako da u oba slucaja sopstveno rastojanje bude 1000m:

1. Avioni miruju u sistemu B, a u sistemu A im je rastojanje 800m.

U tom slucaju je rastojanje u sistemu B jednako 1000m, dok u sistemu A iznosi 800m i avioni miruju u sistemu B.

2. Avioni miruju u sistemu A u kome im je rastojanje 1000m.

U tom slucaju je rastojanje u sistemu A jednako 1000m, dok u sistemu B iznosi 800m i avioni miruju u sistemu A.

I gde je ovde neravnopravnost? Ako je L rastojanje u sistemu u kome miruju, onda je rastojanje u onom drugom jednako L puta rel. faktor (u oba slucaja). Izabrao si dva misaona eksperimenta sa razlicitim sopstvenim rastojanjem aviona i to je sve.

---

Nekad sam gonio "fiću" i preko stotke. Autoputem Bg-Zg pokušavao sam preteći i one ("dugačke") cisterne ili "nosače" novih novcatih fića.
1.) Kad naiđem na pravac, put pregledan, stisnem gas do daske, i držim (pritisnutu papučicu za gas) tako sve dok (sa početne brzine v_0 ne dostignem brzinu - v) se ne "uspostavi ravnoteža sila i kretanja" mog fiće. Vidi belaja!? Taman (ubrzavao do podne) došao "do polovine" cisterne i vidim (poslije podne) nema dalje mogućnosti za preticanje (idemo uporedo istom i jednolikom brzinom - v).
2.) Stavim ciglu na gas (papučicu) i fino izađem iz fiće i popnem se na cisternu ili "nosač" novih fića, uđem u jedan od njih, sjednem, malo razgledam, uživam u novom vozilu. Hajde da ga i isprobam: Upalim, pritisnem gas i (po cisterni, platformi) ubrzavam do ....(brzine...., ili tačke....na platformi). Nemoj mi samo reći da ovaj (misaoni "eksperiment" ne možemo primijeniti na ISR i STR)!!!
Edit:
3.a) "Kotrljajte po ovoj "platformi" (dužine 2l) kružnicu, elipsu,...brzinom....v
3.b) Pričvrstite (tačno na sredini platforme) "ringišpil" i okrećite ga (u kojoj hoćete ravni) brzinom....v
3.c) Tačno iz sredine platforme šaljite "svjetlosne signale" brzinom - c do ogledala na prednjem i zadnjem dijelu platforme i "oscilujte" te poslane zrake koliko god puta želite i frekvencijom koju god želite ("igrajte se" matematike, geometrije, fizike, prostora i vremena, sila i kretanja, budite "veća i pametnija djeca" od Ajnštajna).

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 28.11.2008. u 05:19 GMT+1]}

To sto je tvoj fica do podne ubrzavao, a od podne isao ravnomerno pravolinijski, ne znaci da postoji inercijalni referentni sistem u kome fica celo vreme miruje. Treba li da se vracamo na definiciju referentnog sistema? On je predstavljanje tacaka prostorvremena cetvorkama brojeva, tako da u sistemu vezanom za ficu mozes predstavljati i dogadjaje iz proslosti i dogadjaje iz buducnosti. To sto si prestao da ubrzavas ne znaci da nisi ubrzavao, ni da neces ubrzavati.

---

To niko nije ni tvrdio, ali treba znati razliku između inercijalnog i neinercijalnog sistema i sistema referencije.
Svaki sistem je ono što jeste, ali promatrač do podne može biti u inercijalnom sistemu a po podne u neinercijalnom i
za njega je referentni onaj u kom se nalazi.

Čemu ovo pitanje? Pa reč je o ravnopravnosti inercijalnih sistema.
O koja dva inercijalna sistema bih mogao pričati kad postoje samo dva? Dakle pričam o ta dva sistema.
Dakle već samo pitanje indirektno sadrži grešku jer tvrdi da u našem primeru postoji više od dva inercijana
sistema.

Sopstveno rastojanje je uvek 1000 m – ne postoji ispravna modifikacija koja to može promeniti.
Ovom „modifikacijom” je, ustvari, ispravljena greška po STR sadržana u tekstu:

U sledećoj poruci ću tu grešku prikazati na vrlo jasan način, ali pre toga da se vratimo na broj inercijalnih
sistema.

Koliko inercijalnih sistema ima i koji su to sistemi ako ih ima više od dva?

Ovo moramo razjasniti jer tu, izgleda, postoji nesporazum.

Nedeljko, ja ti samo ispričah na očigledniji način "priču o razmaku između dva aviona".

U slucaju da lete avioni (tj. krecu se u odnosu na zemlju), pri cemu posmatrac sa zemlje meri rastojanje od 1000m, pos STR sopstveno rastojanje izmedju dva aviona nikako ne moze biti 1000m, vec vise od toga, naravno, ako pretpostavimo da avioni lete jedan za drugim, a ne uporedo. Sopstveno rastojanje aviona je po definiciji rastojanje izmedju njih u inercijalnom sistemu u kome miruju (ako takav postoji).

---

Pa, dobro, ima ih beskonacno mnogo jer je svaki sistem koji se krece ravnomerno pravolinijski u odnosu na zemlju inercijalan, ali ih ne razmatramo sve. U pocetku su bili razmatrani sistem u kome zemlja miruje (koji je inercijalan) i sistem vezan za jedan od aviona (na primer prvi), koji je neinercijalan. E, onda si rekao da je taj sistem od podne inercijalan, sto ne mogu da prihvatim. Postoji inercijalan sistem (koji se krece ravnomerno pravolinijski u odnosu na zemlju, da, celo vreme, da ne bude zabune) u kome avioni od podne pa nadalje miruju.

---